Evoluţionism vs creaţionism

[Paco_ste]

E cunoscut bine in media romaneasca. Cu ceva timp in urma la o emisiune a lui Florin Calinescu afirma ca e normalitate legatura naturala intre masculi si femele indiferent de specie.
Indivizii ce au studiat teologia ajung deseori la astfel de rezultate. Chiar prin studiul cartilor religioase afli ca anormalitatea nu e doar un moft al modernismului ci problema veche a comportamentului uman cand spiritul/constinta are alte preocupari decat fericirea data. Eu nu sunt convins ca aceasta e o noua cale a evolutie a omului, cum nu sunt convins ca tu esti adeptul unei astfel de socializari.
E doar o dereglare psihica provocata de extrem de multa informatie intr-un timp scurt.
Despre evolutie vreau sa discutam mai pe larg pe acest topic sau unul dedicat.

[Dream Catcher]

Mie, negarea evoluției, mi se pare ca și cum un bătrîn ar susține că nu a fost niciodată tînăr.
Ceva de genul ăsta:

[Paco_ste]

Ok, sa discutam despre evolutie. Defineste-o ca sa avem punct de plecare. Apoi intram in detalii. Sper sa mai avem si alte opinii pe acest forum. Nu doar noi doi.

[Dream Catcher]

Păi văd că a mai scris cineva astăzi. O să citesc ce a scris. Are 6 mesaje, văd.
Și un articol interesant: https://www.descopera.ro/dnews/9446905-originea-vietii-pe-pamant-dezvaluita-de-noi-experimente

[Paco_ste]

Am citit o parte din textul de pe descopera.ro
Se forteaza cumva probabilitatea aparitiei vietii pe seama . . . meteoritilor , sunt doar presupuneri hazardate . Pentru a avea o baza reala a afirmatiilor ar trebui ca meteoritii sa fie studiati in spatiu, nu de pe pamant cand deja sunt contaminate de bacterii . Dar am mari indoieli ca viata ar aparea la intamplare in spatiul extra-atmpsferic, acolo unde razele gama sunt foarte puternice si distrug molecule cu legaturi firave. Banuiesc ca atei fara o intelegere in domeniul molecular pun botul la asemenea vesti.

[tavi1985]

religia iti da o stabilitate, sau sa zicem , o amagire , ca vei fi rasplatit de dumnezeu pentru faptele tale. e bine oare sa traiesti in amagire? poate asa inveti ca dumnezeu oricum se ocupa deci tu nu trebuie sa te preocupi de nimic. sau poate asa inveti faptul ca trebuie sa comiti bine daca vrei rasplata

[Paco_ste]

religia iti da o stabilitate, sau sa zicem , o amagire , ca vei fi rasplatit de dumnezeu pentru faptele tale. e bine oare sa traiesti in amagire? poate asa inveti ca dumnezeu oricum se ocupa deci tu nu trebuie sa te preocupi de nimic. sau poate asa inveti faptul ca trebuie sa comiti bine daca vrei rasplata

Hai sa nu discutam despre religie ci chiar despre subiectele din titlu.
Evolutionism versus Creationism. Ateii vor veni cu dovezi, demonstratii si argumente logice , la fel si creationistii.
Vom vedea care are de partea lor adevarul. Incepem chiar de la aparitia vietii . Nu de multe ori in discutiile cu evolutionistii excludeau din start inceputul, aparitia vietii, de parca era ceva insignifiant. Pentru mine cel mai important e chiar aparitia vietii. Daca se demonstreaza ca e posibila in conditiile pamantului primordial atunci religia si-a cam pierdut rostul.

[Dream Catcher]

Poi s-a demonstrat deja!
În anii '60, doi cercetători britanici, au făcut un experiment de laborator. Au recreat condițiile Pămîntului primordial. În două săptămîni, au obținut aminoacizi. Care sunt "cărămizi" ale vieții, as we know it.
Problema este că evoluția se petrece în milioane și milioane de ani. Nu putem să băgăm o maimuță într-un laborator și a doua zi, să găsim un om acolo.

[Paco_ste]

Poi s-a demonstrat deja!
În anii '60, doi cercetători britanici, au făcut un experiment de laborator. Au recreat condițiile Pămîntului primordial. În două săptămîni, au obținut aminoacizi. Care sunt "cărămizi" ale vieții, as we know it.
Problema este că evoluția se petrece în milioane și milioane de ani. Nu putem să băgăm o maimuță într-un laborator și a doua zi, să găsim un om acolo.

Ce a demonstrat Miller cu acel experiment a fost sa arate ca atomii se pot unii in mici molecule . De atunci au trecut inca 60 ani, si aveati timp sa aratati ca acele aminoacizi se pot uni sa formeze macar o celula. In realitate acest lucru e imposibil . Nu stiu daca stii, cea mai simpla celula biologica e formata din sute de tipuri de proteine. Si apoi acele proteine sa fie transportate si unite cu alte proteine pentru a forma o structura din celula cum ar fi membrana celulara sau alte structuri din celule.
Cred ca nu realizezi ca de la niste aminoacizi si pana la o simpla celula e distanta ca intre pamant si galaxia Andromeda. Trebuie sa demonstrati ca ele apar intamplator datorita unor conditii naturale. Ei bie aceasta demonstratie inca nu a avut loc.
Cand spui "s-a demonstrat deja" sper ca nu convingi alti copii de aceasta minciuna. Stii ca aceasta minciuna exista in manuale scolare ?

[tavi1985]

in cazul asta poate s-ar reusi cu milioane de stative ce se misca pe niste platforme si care misca niste lichide cu materia necesara. in cazul in care se reuseste se arata ca orice apa miscata in natura poate avea efectul asta , in cazul trilioanelor de miscari ce au avut loc in apele de pe pamant de mult timp
cazul perfect ar fi cel in care s-ar crea milioane de stative din pamant asupra carora se produc miscari ce semnifica valurile apelor, pentru ca sa semene perfect cu mediul

[Paco_ste]

Motivul pentru care de 60 ani nu s-a mai incercat e unul destul de practic , acela ca cercetatorii, savantii adevarati nu sunt convinsi ca viata poate aparea de la sine.
Mai trebuie demonstrata aparitia genei, cum apar nucleotidele si se inlantuiesc pentru ca din informatia ei sa fie produsa o proteina sau molecule uriase .
Te indemn sa cercetezi cu multa rabdare ce inseamna cea mai simpla celula biologica si apoi sa te intrebi cum poate aparea la intamplare. Sa nu ignori nici cel mai mic amanunt de structura sau functionalitate, si sa te gandesti cum e posibil sa apara la intamlare. Bineinteles ca trebuie sa aduci ca argumente reactii chimice si fenomene fizice, nu doar palavre .

[Dream Catcher]

De acord cu tine. Viața este o întîmplare greu de realizat. Tocmai de aceea, nu am reușit (pînă acum) să găsim viață pe alte planete.
Eu sînt slab la baschet. Mi-ar fi greu să dau un coș. Dar sînt convins că dacă arunc la coș de 100 de ori, tot nimeresc măcar o dată.

[Paco_ste]

De acord cu tine. Viața este o întîmplare greu de realizat. Tocmai de aceea, nu am reușit (pînă acum) să găsim viață pe alte planete.
Eu sînt slab la baschet. Mi-ar fi greu să dau un coș. Dar sînt convins că dacă arunc la coș de 100 de ori, tot nimeresc măcar o dată.

Da dar tu esti o fiinta rationala si dorinta ta e sa nimeresti cosul, si cu practica reusesti. Vei reusi chiar daca nu ai maini sau picioare. In cazul biologiei trebuie sa demonstrezi cum apare proteina singura findca celula biologica e o structura proteica ce numai ea construieste proteina. Intelegi paradoxul ?
Pentru inceput cerceteaza despre proteine, structura, forarea lor, complexitatea si umarul imens de proteine . Vei intelege ca e imposibil ca celula biologica sa apara la intamplare . iar noi nu suntem format dintr-o singura celula biologica. Ele toate conlucreaza sa construiasca un trup in functie de informatia genetica. Ele toate se unesc si genereaza constinta.

[Dream Catcher]

Aici avem de-aface cu un nonsens. Celula biologică nu apare din nimic și, totuși, dumnezeul tău o crează din... nimic!
Cum explici asta?

[Paco_ste]

Aici avem de-aface cu un nonsens. Celula biologică nu apare din nimic și, totuși, dumnezeul tău o crează din... nimic!
Cum explici asta?

Am spus ca e imposibil ca celula biologia sa apare de la sine , fara interventia unui creator.
Materia exista insa ea nu se ordoneaza singura sub forma unei celule vii. Nedumerirea unora e : din ce materie se compune " dumnezeu" ?
Mi-e imposibil sa ma pronunt in acest sens, la fel cum mi-e imposibil sa spun cum arata extraterestri .
In cazul celulei biologice, ea e formata si din proteine, iar acestea au un lant de aminoacizi care singuri e imposibil sa se formeze singuri. Si sunt sute de mii de tipuri de proteine. Cea mai simpla proteina are in componenta peste 200 aminoacizi de 20 tipuri.

[Dream Catcher]

Materia există, susții tu. Dar cine a creat-o? dumnezeul tău?

[Paco_ste]

Materia există, susții tu. Dar cine a creat-o? dumnezeul tău?

Posibil ca forma in care materia exista, sa fi fost stabilita de Creator. In fond zicem ca e materie ce vedem , pipaim sau prelucram. In realitate e o structura energetica extrem de complexa guvernata de legi si forte. Fisionarea unui atom da "nastere" la energii imense, iar ce ramane ca materie e incert.
Cred ca formarea/crearea materiei tine de niste constante universale. Nu imi pot da seama daca ele sau stabilizat de la sine sau cineva le-a "ordonat".

[Dream Catcher]

Există materie și antimaterie.
Ia uite ce spune DEX-ul:
ANTIMATÉRIE s. f. Denumire dată unei substanțe ipotetice constituite din antiparticule, care prin aspect și prin însușiri seamănă cu substanța corpurilor din jur, dar, în situația în care ar intra în contact cu materia propriu-zisă, ambele s-ar anihila spontan, degajând o mare cantitate de energie. – Anti- + materie (după fr. antimatière).
https://dexonline.ro/definitie/antimaterie/828102
Avem președinte fizician. Poate ne lămurește el.

[Paco_ste]

Expresia antimaterie e o inventie a creatorilor de filme SF.
Cum si dex-ul spune , e denumire data unei substante IPOTETICE.

[Dream Catcher]

Păi da. Nu e dovedită științific, încă. Dar e suficient că e prezumată de o mare parte a oamenilor de știință.
Să înțeleg că tu nu crezi în antimaterie?

[Paco_ste]

Păi da. Nu e dovedită științific, încă. Dar e suficient că e prezumată de o mare parte a oamenilor de știință.
Să înțeleg că tu nu crezi în antimaterie?

Cum am mai spus, e o expresie inventata de creatorii de scenarii S.F.
Inca nici nu s-a pus in evidenta asa ceva . Fizica teoretica ar putea sa-si imagineze orice, mai ramane demonstratia, care ar trebui sa le valideze ipotezele.
Adevarata stiinta nu se bazeaza pe ipoteze si imaginatie ci pe demonstratii, apoi conteaza utilitatea, care ar trebui luata in considerare chiar inainte de a cerceta astfel de lucruri. Dar sunt unii care mereu fac greseala sa puna carul inaintea boilor, doar asa de amuzament, insa restul lumii ii ia in serios si le cred balivernele.

[Dream Catcher]

De multe ori, scriitorii science-fiction s-au dovedit a fi adevărați vizionari.
Uită-te la "Star Trek".

[Paco_ste]

De multe ori, scriitorii science-fiction s-au dovedit a fi adevărați vizionari.
Uită-te la "Star Trek".

Serialele Star-Trek le-am urmarit cu multa satisfactie. Nu stiu cat de vizionari au fost insa scenariile lor nu au considerat religia o tampenie.
In multe din episoade chiar se aminteste ideea despre Dumnezeu Creator. Pentru unii ideile sunt doar fictiune, pentru religiosi sunt o intarire a credintei si ca va fi un final pentru fiecare si apoi un inceput nou, intr-o lume mult mai morala.

[Dream Catcher]

Deși aveam impresia că sunt mai mulți creștini, decît atei, pe forum, bag seama că evoluționismul are mai multe voturi.

[Paco_ste]

Deși aveam impresia că sunt mai mulți creștini, decît atei, pe forum, bag seama că evoluționismul are mai multe voturi.

Crestin nu cred ca e cineva, religiosi da. Totusi, ateii nu se inghesuie la poemici cu religiosii. Ma asteptam ca numarul lor sa fie in raport de 10/1.