Oamenii care au trăit cel mai mult!

[Dream Catcher]

Oare chiar a trăit un om 615 ani?
Lăsînd la o parte bazaconiile din biblie... Matusalem, Adam sau Noe care ar fi trăit peste 900 de ani...

[Manole]

Nu cred, zice si in descriere ca tot ce e peste 130 de ani nu poate fi verificat. Iar daca vine din tari ca India, China, URSS, chiar nu poti sa pui baza pe ce zic ei. Oricum, dupa o varsta oamenii nici nu mai stiu cati ani au, deci nu te poti baza nici pe ei.

In alta ordine de idei, ma uit la batranii din jurul meu, stiinta a facut ca oamenii sa traiasca din ce in ce mai mult, dar calitatea vietii la batranete e tot mai proasta, dureri, iti petreci timpul mergand pe la doctori, mintea nu mai merge... nu stiu daca merita.

[Dream Catcher]

Cică cea mai în vîrstă persoană încă în viață, ar avea 119 ani.

https://www.digi24.ro/stiri/externe/cea-mai-batrana-persoana-din-lume-a-implinit-119-ani-s-a-nascut-in-anul-in-care-fratii-wright-faceau-primul-zbor-1788993

Și pare a fi verificat.

[Manole]

Da, asta e real. Dar cum arata saraca.

[Lily]

Mai ales in India nu prea se știe câți ani au. Mulți dintre cei care se spune că sunt foarte bătrâni sunt pustnici, nu intră in contact cu alți oameni și nu prea au cum să știe câți ani au.
Au trăit oameni peste 900 de ani, dar Dumnezeu le-a scurtat viața pentru că fac numai tâmpenii. Acum vârsta este 70-80 de ani, dar chiar și acum Dumnezeu a scurtat zilele, tocmai cât să mai fie supraviețuitori după vremurile din urmă, altfel mureau toți.

[Dream Catcher]

N-a trăit nimeni 900 de ani. Asta e doar o prostie!

[Lily]

Adam a trăit peste 900 de ani.

[Dream Catcher]

A trăit cineva peste 900 de ani, ca să poată certifica asta?
În ziua de azi, nu se știe ce vîrstă au africanii. Și u vorbești de Adam?

[Paco_ste]

Adam a trăit peste 900 de ani.

Doar religiosii pot accepta afirmatia asta, insa nu au cum sa verifice/demostreze.
Intrebarea care se pune e ce anume face ca unii sa traiasca asa mult ?
Nu poate fi vorba doar de dieta. In zilele noastre dupa o varsta ai nevoie de tot felul de pilule pentru a suporta inca un an sau doi de viata.

[Lily]

Cineva nu a citit Biblia. Scrie clar că Dumnezeu a scurtat viața omului, pentru că făceam numai tâmpenii. Plus de asta Dumnezeu face timpul mai scurt, cât să existe supraviețuitori după zilele din urmă. Te gândești că Noe a construit vreo 100 de ani la arcă, păi ce om ar putea acum să construiască arcă la... peste 100 de ani?! Plus că deja era insurat, avea băieți, deci măcar 30 de ani trebuia să aibă când a inceput.

[Shootankamon]

@Lily, iar vii in sustinerea ideilor tale cu chestii care stau la baza ideilor tale, sa fiu mai clar, adica tu ai citit o tampenie si vii in sustinerea ei cu exact acelasi lucru, ceea ce nu ajuta si nu inseamna ca este real. Credinciosii habotini atribuie prima carte a bibliei lui Moise, ceea ce iarasi este total fals, nimic din ceea ce s-a studiat despre biblie, pana in momentul de fata, nu vine in ajutorul acestei idei. Noe nu a construit arca in 100 de ani, iar in sustinerea a ceea ce spun eu pot veni cu exemple simple, incepand cu dimensiunile acestei barci minune, scopul acesteia si incheiind cu faptul ca nu s-au gasit dovezi arheologice care sa sustina potopul, deci baliverne!
In ultima parte a postului tau apare o urma de logica, de ce nu o folosesti intr-u totul ci doar sporadic?

[Lily]

Of, ca intodeauna te in;eli pentru că te incăpățânezi să-ți testezi ipotezele. V-am spus, voi ateii aveți mai multă credință decât creștinii, doar că credința voastră e in nimic.
1. Fosile marine înalte pe munți
Fosilele sunt una dintre cele mai bune dovezi ale unui potop global, mai ales acolo unde se găsesc multe fosile. De exemplu, nu găsim creaturi marine, cum ar fi pești, scoici și corali, îngropate și fosilizate pe fundul mării unde au trăit cândva. În schimb, majoritatea le găsim îngropate în roci sedimentare de pe continente, chiar și pe munții înalți. Pentru ca acest lucru să se întâmple, apele oceanului au trebuit să inunde total continentele. Și asta este exact ceea ce Biblia descrie în timpul potopului global.
Găsim fosile de amoniți (calamari cu cochilii încolăcite) în straturi de calcar, sus, în Himalaya, în Nepal, lângă vârful Muntelui Everest. Desigur, Muntele Everest nu era acolo înainte de inundație, așa că apele oceanului nu au trebuit să se ridice la peste 29.000 de picioare (8.840 m) deasupra nivelului actual al mării pentru a-l acoperi. În schimb, straturile sedimentare care formează acum Himalaya au fost depuse pentru prima dată pe continent în timpul potopului. Straturile s-au deformat și s-au ridicat la sfârșitul potopului pentru a forma munții falnici din Himalaya pe care îi vedem astăzi.
În mod similar, găsim fosile marine în majoritatea straturilor de rocă expuse în pereții Grand Canyon din Arizona. La peste 2.950 de picioare (900 m) deasupra nivelului mării, Redwall Limestone este unul dintre cele mai bune exemple ale acestor straturi de rocă. Conține în mod obișnuit brahiopode (organisme asemănătoare scoicii), corali, briozoare (corali de dantelă), crinoide (crini de mare), bivalve (scoici), gasteropode (melci marin), trilobiți (animale asemănătoare crabilor de potcoavă), cefalopode (calamar-). precum creaturile) și chiar dinții de pește.
Aceste fosile marine se găsesc conservate la întâmplare în acest pat de calcar. De exemplu, deși crinoizii vii au coloane (discuri) stivuite unul peste altul pentru a-și alcătui tulpinile, în calcar aceste discuri sunt în mare parte separate unele de altele. Aceste creaturi marine au fost distruse catastrofal și îngropate în acest sediment de calcar acum înalt pe continent.

2. Cimitire masive de fosile din întreaga lume

Nenumărate miliarde de fosile de plante și animale sunt găsite îngropate în cimitire extinse din întreaga lume. De exemplu, miliarde de nautiloide cu coajă dreptă, cu camere, de toate dimensiunile diferite, se găsesc fosilizate cu alte creaturi marine (crinoide, corali, brahiopode, gasteropode și briozoare) într-un strat gros de 2 m (7 picioare) în calcarul Redwall. Marele Canion. Acest cimitir de fosile se întinde pe 180 mile (290 km) în nordul Arizonei și în sudul Nevada, acoperind o suprafață de cel puțin 10.500 mile pătrate (30.000 km2).
Pentru a forma un cimitir de fosile atât de vast, au fost necesare 24 de mile cubice (100 km3) de nisip calcar și nămol, curgând într-un nămol gros, asemănător supei, la mai mult de 16 picioare (5 m) pe secundă (mai mult de 11 mph [18 km/). h]) pentru a copleși și îngropa catastrofal această populație uriașă și vie de nautiloizi.75% din suprafața pământului este compusă din rocă sedimentară - rocă care a fost spălată, dizolvată în fluid și redepusă în altă parte. Fosile se găsesc în multe dintre aceste straturi sedimentare. Este obișnuit să găsim cimitire fosile masive constând din resturi fosile amestecate, zdrobite și contorsionate care dau aspectul unui număr mare de animale distruse simultan de o forță incredibilă.

3. Fosile bine conservate

În timpul potopului, multe creaturi au fost îngropate și fosilizate atât de repede încât au fost conservate excelent. Deoarece mulți pești au fost îngropați de vii, detaliile fine ale aripioarelor și ale orbitelor lor au fost păstrate. Chiar și lentilele compuse din mulți ochi trilobiți sunt încă disponibile pentru studiu detaliat.
Speciile delicate au fost, de asemenea, bine conservate. Mawsonites spriggi este o meduză fosilizată care a fost găsită într-un pat de gresie care acoperă mai mult de 400 mile pătrate (1.040 km2) din interiorul Australiei de Sud. Mii de aceste meduze sunt impecabil conservate în acest pat de gresie. Acest lucru este semnificativ deoarece creaturi cu corp moale, cum ar fi meduzele care se spală astăzi pe o plajă, se topesc la soare sau sunt distruse de valuri. Pe baza acestor cunoștințe, descoperitorul a concluzionat că toate aceste creaturi marine fosilizate, cu corp moale, au fost îngropate în mai puțin de o zi.
Numai inundația globală catastrofală ar putea îngropa rapid atât de multe creaturi mari în straturi atât de extinse.


4. Sedimente răspândite pe continente
Fosilele nu sunt singurele dovezi omniprezente care confirmă relatarea Genezei despre potopul global. Acoperind suprafețe vaste de pe fiecare continent sunt straturi de roci sedimentare depuse de condițiile catastrofale de inundații. Multe dintre aceste straturi de sedimente pot fi urmărite pe tot parcursul continentelor și chiar între continente.
De exemplu, paturile de creta cretacică din sudul Angliei, bine cunoscute ca stânci albe spectaculoase de-a lungul coastei, pot fi urmărite spre vest și nord în Anglia și apar din nou în Irlanda de Nord. În direcția opusă, aceleași paturi de cretă pot fi urmărite în Franța, Țările de Jos, Germania, Polonia, sudul Scandinaviei și alte părți ale Europei până în Turcia, apoi în Israel și Egipt și până în Kazahstan. În mod remarcabil, aceleași paturi de cretă cu aceleași fosile și aceleași straturi distinctive (straturi) deasupra și dedesubtul lor se găsesc și în vestul mijlociu al SUA, din Nebraska până în Texas și din Alabama și Arkansas până în Colorado. Ele apar și în bazinul Perth din Australia de Vest.

5. Caracteristicile Straturilor Sedimentare

Este greu de imaginat ce forțe au fost necesare pentru a depune o serie atât de vastă, la nivelul întregului continent, de straturi. Dar unele dintre caracteristicile din straturi ne oferă o bună indicație a acestei forțe. De exemplu, există bolovani uriași în partea de jos a Gresie Tapeats, iar unitatea este formată din paturi de nisip erodate de roci cristaline dure de la bază și depuse de furtunile violente. Aceasta este o dovadă că forțele masive au depus aceste straturi de sedimente rapid și violent în întreaga SUA și nu numai în Africa de Nord și Orientul Mijlociu. Procesele lente și graduale de astăzi nu pot explica această depunere catastrofală, dar cataclismul inundațiilor globale poate.
Puterea inundațiilor globale este evidentă și în gresia Coconino, de culoarea lui, din pereții din apropierea vârfului Marelui Canion. În medie, are 315 picioare (96 m) grosime și acoperă o suprafață de aproape 930.000 mile pătrate (2,4 milioane km2) care se extinde din Mexic până în Canada. Volumul de nisip din acest strat este de aproximativ 55.000 de mile cubice (230.000 km3). Gresia Coconino conține, de asemenea, caracteristici fizice numite paturi încrucișate. În cadrul stratului orizontal general de gresie, aceste paturi încrucișate sunt vizibile clar ca paturi înclinate. O posibilă explicație este că sunt rămășițe ale valurilor de nisip produse de curenții de apă care au depus nisipul (ca dune de nisip dar sub apă). Se poate demonstra că apa, curgând cu 3–5 mile pe oră (4,8–8 km/h), a depus Gresia Coconino ca foi masive de nisip, cu valuri de nisip de până la 60 de picioare (18 m) înălțime. În acest ritm, întregul strat de Gresie Coconino ar fi fost depus în doar câteva zile.

6. Nici un semn de milioane de ani între straturi

Dacă straturile sedimentare au durat sute de milioane de ani să se acumuleze la ritmurile lente de astăzi, atunci granițele dintre multe straturi sedimentare ar trebui să fie rupte de o mulțime de relief topografic cu suprafețe deteriorate de milioane de ani de uzură și eroziune după depunerea fiecărui strat. Cu toate acestea, în condițiile catastrofale ale inundației globale cataclismice, chiar dacă suprafețele terestre ar fi fost expuse pentru scurt timp, orice eroziune ar fi fost rapidă și larg răspândită, lăsând în general în urmă suprafețe plane și netede.
La limitele dintre unele straturi sedimentare, găsim doar dovezi ale eroziunii rapide. În majoritatea celorlalte cazuri, granițele sunt plate și lipsite de caracteristici, fără absolut nicio dovadă de eroziune, ceea ce este în concordanță cu perioade lungi de timp scurs în timpul cataclismului global de inundații.
Straturile de sub gresia Tapeats din Grand Canyon au fost rapid erodate și apoi răzuite pe scară largă (rindeauate). Această eroziune a avut loc la scară globală, deoarece îi vedem efectele oriunde Tapeats și echivalentele săi se găsesc în America de Nord, Africa și Orientul Mijlociu. Această eroziune masivă a afectat multe straturi diferite de rocă subiacente - granite și roci metamorfice și straturi sedimentare înclinate. Știm că această eroziune pe scară largă a fost rapidă, deoarece nu găsim nicio dovadă de intemperii sub graniță.
În mod similar, granița dintre Gresia Coconino și Formația Ermit este plată, lipsită de trăsături și tăiată cu un cuțit de la un capăt la altul al Marelui Canion. Nicio dovadă nu indică eroziunea Formației Ermit înainte de depunerea Gresie Coconino. Cu toate acestea, în centrul și estul Arizonei, aproape 2.000 de picioare (610 m) de gresie, șist și calcar (formația Schnebly Hill) se află deasupra formațiunii Hermit, presupus că reprezintă milioane de ani de depunere înainte ca Gresia Coconino să fie depusă deasupra. dintre ei. Dar nu există nicio dovadă a presupuselor milioane de ani de eroziune la această graniță în zona Marelui Canion, în timp ce această depunere avea loc în altă parte.

7. Dovezi în falduri

O dovadă suplimentară că aceste straturi au fost depuse rapid, nu peste milioane de ani, sunt pliurile pe care le găsim în aceste straturi de sedimente. Când roca tare este îndoită (sau pliată), invariabil se fracturează și se rupe deoarece este fragilă. Doar roca neîntărită se poate îndoi atunci când este moale și flexibilă - „plastic”, ca argila de modelat. Când apa depune sedimente într-un strat, o parte de apă rămâne în urmă, prinsă între boabele de sedimente. Pe măsură ce alte straturi sedimentare sunt așezate deasupra lor, presiunea strânge boabele de sedimente mai aproape unul de altul și forțează o mare parte din apă. Pe măsură ce stratul de sedimente se usucă, substanțele chimice care se aflau în apă între boabe se transformă într-un ciment natural. Acest ciment transformă stratul de sediment moale și umed inițial în rocă tare, casantă.

Aceste straturi sedimentare pliate sunt vizibile în mai multe canioane laterale. De exemplu, gresia Tapeats pliată poate fi văzută în Carbon Canyon. Aceste straturi de gresie au fost îndoite la 90° (un unghi drept), totuși roca nu a fost fracturată sau ruptă la balamaua pliului, așa cum s-ar fi așteptat la rocile antice fragile. Toate straturile de deasupra Gresie Tapeats au fost pliate în mod similar.
Singura concluzie logică este că toată această secvență de straturi a fost așezată într-o succesiune rapidă în câteva luni, la începutul cataclismului global de inundații de o lună, urmată de ridicarea Podișului Kaibab la sfârșitul inundației doar câteva luni mai târziu, când sedimentele erau încă moi și flexibili.

8.Alte culturi vorbeau despre un mare dezastru/inundație

O dovadă a potopului din zilele lui Noe este abundența poveștilor despre inundații globale găsite într-o mare varietate de culturi. Antropologii au catalogat sute de legende antice despre inundații din întreaga lume. Vechii babilonieni, nativii americani, aborigenii australieni, azteci, romani, greci, chinezi, mayași, inuiți și mulți alții au înregistrat povești despre inundații. În plus, poveștile lor au multe asemănări cu relatarea Genezei, inclusiv un zeu furios și oameni care au supraviețuit potopului într-o barcă.

Pot continua la infinit.Dovezi sunt, doar să vrei să le găsești.

[Shootankamon]

1. Fosile marine înalte pe munți

Trecand peste faptul ca ai folosit google translate (fara sa fii atenta ca traducerea nu a fost cea mai corecta), ceea ce ai expus la primul punct sunt "dovezi" indirecte, iar pe unele portaluri de "specialitate" (aici ma refer la acele portaluri administrate de creationistii crestini) sunt considerate ca si dovezi clare a pootopului. Ceea ce ai expus tu a fost doar interpretat partinitor in sustinerea potopului biblic, in nicio alta publicatie de specialitate nu au fost expuse lucrurile atat de subiectiv, deci nu poate fi considerata ca si dovada stiintifica. O sa spui in continuare ca neg adevarul, iar daca asta te face fericita fie cum crezi tu, insa te adancesti in intuneric si te lasi influentate, indisperarea ta, de pseudo-stiinta crestina.

2. Cimitire masive de fosile din întreaga lume

Si in sustinerea acestui punct vii cu texte preluate (si traduse) de pe portaluri care sunt administrate de creationistii crestini, nimic din cele expuse de tine nu sunt sustinute de comunitatea stiintifica. La fel si pentru restul punctelor pana la 7, daca vrei iti pot spune si sursa care te-a inspirat, de la text pana la poze, toate de pe acelasi site . Ma deranjeaza totusi ceva, anume faptul ca ma subestimezi si crezi ca de cealalta parte a tastaturii este un om cu putina educatie sau, cum ar spune crestinii, sarac cu duhul! Iti mai spun odata, starea mea de ateu, sau necredincios, nu a venit din ignoranta, a venit din dorinta de a sti si din dorinta de a studia!

Pentru punctul 8 iti spun asa, ca te sabotezi singura, faptul ca si in alte culturi (e.g. Miturile indiene, amerindiene, mesopotamice, etc) sunt mentiuni similare potopului, asta nu inseamna ca biblia spune adevarul, poate fi tocmai invers, biblia inspirata din alte culturi. Si acum luam ca exemplu Epopea lui Ghilgames, scrisa in sumeriana pe tabliete de lut (apropos, aceste tablite exista, pe cand cele mai vechi manuscrise ale Bibliei sunt sulurile de argint, ele datează din 587-586inainte erei noastre), tablite datate in jurul anului 2100 inaintea erei noastre, deci aproximativ in aceeasi perioada cu potopul, nu face decat sa contrazica potopul biblic, iar asta pentru ca, conform bibliei, potopului nu a supravietuit altcinev ina afara lui Noe, deci cine a scris tablietele sumeriene ? Daca ai raspuns logic la asta ma convertesc

[Lily]

Faci o eroare. Dac[ voiam să ascund in vreun fel sursa, deși erau sursele, dar in fine, știam cum să fac și sigur nu preluam din același loc. Nu asta era ideea. Am preluat doar ce mi s-a părut relevant și am completat, ideea era să vin nu doar cu vorbe, ci și cu poze, iar pentru a face asta trebuia să găsesc un site care să aibă pozele necesare. Dacă ai fost așa interesat să vezi sursa, de ce nu ai fost la fel de interesat de articole din National Center for Science Education, Britanica, Universitatea din Washington, Universitatea din Chicago, Smithsonian Magazine, toate fără tentă religioasă, sau cărți precum David Montgomery, The Rocks Don’t Lie, A Flood of Evidence: 40 Reasons Noah and the Ark Still Matter de Bodie Hodge, Noah's Flood: Evidence from Science, Evidence from Reason, a non-fictional Noah! de Michael Akridge, The Archaeological Evidence of Noah's Flood de Philip Ernest Williams, In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood de Walt Brown, Carved in Stone: Geologic Evidence of the Worldwide Flood Hardcover de Dr. Timothy Clarey, The flood de Dr. Andrew A. Snelling. Iți mai dau? Repet, singurul motiv pentru care m-am legat de acel articol era că dovezile erau extrase din o carte, dar avea poze disponibile, nu mă interesa că are vreo tentă religioasă respectivul site. Cam toate cărțile de mai sus sunt scrise de doctori in arheologie, deci sper că ești mulțumit.
Știi, mă gândeam că oare de ce nu a venit Iisus in o perioadă când să putem face filmare cu tot evenimentul, dar după am realizat că să fim serioși, Ceaușescu a fost impușcat la tv, filmat, și tot mare parte din populație credea că e ascuns undeva. La fel cu Elvis, la fel cu Pământul plat. Pot ințelege că nu vrei să crezi, deși e absurd să nu vrei adevărul, dar nu pretinde că nu ai dovezi.

[Dream Catcher]

Au fost mai multe potopuri. Face parte din evoluția și etapele planetei.
Doar că nu au legătură cu religia.
Cum spune și Shootankamon, biblia este inspirată din alte culturi.

[Shootankamon]

Draga Lily, mentionezi carti scrise de specialisti, insa in momentul in care dai "dovezi" le dai din surse dubioase. Te bazezi pe faptul ca nu voi citi cartile mentionate de tine si da nu o voi face, nu am atat timp incat sa citesc toate cartile de pe acest pamant. Insa cand iti prezint chestiuni care vin in directa contradictie cu ceea ce tu sustii ignori acest lucru cu desavarsire (asta propos de un alt topic la care nu ai raspuns, adica https://forumulateilor.ro/viewtopic.php?f=2&t=242).
Si tot nu mi-ai raspuns la ultima parte a postarii mele, cea legata de tablitele sumeriene, de ce ? Sau raspunzi doar la cee ce iti convine, iar asta nu este corect, pentru ca eu raspuns la absolut tot ceea ce postezi, iar in situatia in care ceva mi-a scapat te rog sa-mi subliniezi si voi raspunde.

[Lily]

Păi vezi, tocmai ți-ai răspuns singur. De asta aleg articol care să-ți prezinte direct dovezi, nu te trimit să citești toată biblioteca. Îți dai seama că și tu dacă imi faci o bibliografie intreagă nu am timp să o citesc, deci este clar că este viabil pentru asemenea discuții să mizăm pe puncte clare, dar in mesajul anterior imi spuneai să iți dau materiale obiective, deci ți le dau. Deși dacă rețin corect cartea din care erau citate argumentele (publicate și in o revistă de specialitate) nu avea tentă religioasă.
Trebuie să fiu onestă, nu prea imi găsesc timp să intru pe toate subiectele, deci nu am evitat să răspund la ceva... nu am ajuns la respectivul topic, dar voi răspunde.
Acum privitor la tablete. Seamănă, dar sunt profund diferite. Voi intra un pic mai mult in detaliu, pentru că dacă ne limităm doar la data când presupunem că s-a scris Biblia și când s-au scris tabletele vom putea intra in grave confuzii. Desigur că Biblia susține că este incepută de la creație, deci teoretic de când a apărut omul, deci a presupune că pur și simplu vine din inspirația altor zeități/culturi, este o eroare. Sunt PROFUND diferite. Colecția sumeriană se referă la niște zei care sunt veșnic nemulțumiți de noi și pentru care tot trebuie să facem chestii cât să nu fie nemulțumiți și să ne omoare. Zeul Bibliei vine printre oameni, spune de mii de ori că SUFERĂ pentru noi. Ne iubește, ne vrea binele. A făcut lumea PENTRU NOI, nu pentru El. Ne-a făcut cât să fim iubiți. Ne-a făcut cât să avem o relație de prietenie/dragoste cu El. Tot timpul ne cere dragostea. Nicăieri zeii sumerieni nu sunt interesați de dragostea sumerienilor.
În versiunea sumeriană a poveștii inundațiilor, zeii decid să distrugă civilizația umană. În Epopeea lui Gilgamesh, zeii decid să distrugă omenirea pentru că sunt prea zgomotoși în timp ce zeii încearcă să doarmă, dar în Geneza Eridu, le lipsește o explicație clară pentru a face acest lucru. Enlil, trădând pe ceilalți zei, îi spune protagonistului Ziusudra despre acest plan și cum să evite moartea în potop, deci din prima vedem zei imorali, dispuși să se trădeze intre ei, in contrast cu Sfânta Treime care este in dragoste perfectă. Tatăl Il iubește pe Fiu. Fiul Il iubește pe Tată și amândoi Il iubesc pe Sfântul Duh. Fiul face ce spune Tatăl. Sfântul Duh Il preamărește pe Fiu, cu totul altă relație. Abordarea sumeriană este foarte... umană. Abordarea Biblică este elevată, profundă, nobilă, lipsită de egoism.
Următoarea parte a poveștii lipsește, dar oamenii de știință cred că fragmentul lipsă include Enlil instruindu-l pe Ziusudra despre construirea unei bărci/arcă. Când textul continuă, descrie potopul însuși, care a cuprins pământul timp de șapte zile și șapte nopți.
Ziusudra oferă sacrificii lui Utu, zeul soarelui, înainte de a mai exista un alt gol în text. În cele din urmă, ca scuze pentru Ziusudra și familia sa, zeii le acordă viață veșnică și un cămin în Dilmun, unde răsare zeul soarelui.
Povestea lui Ziusudra și marele potop este una dintre cele mai recunoscute povești ale sumerienilor din Biblie. Oricine cunoaște cartea Geneza știe povestea chivotului lui Noe, unde Dumnezeu îi spune lui Noe că El trebuie să distrugă civilizația din cauza răutății omenirii. Noe construiește un chivot/arcă pe care soția, fiii, nurorile și câte două din fiecare animal de pe pământ scapă de potopul mortal.
Atât sumerienii, cât și Geneza spun o poveste a distrugerii de către un potop și un erou care a scăpat cu familia sa, dar există câteva diferențe fundamentale, filozofice, între Ziusudra și Noe:
Geneza este monoteistă. Atât Ziusudra, cât și Noe sunt instruiți de un singur zeu să construiască un chivot/arcă și să scape de potop, dar decizia de a distruge omenirea este luată de un singur Dumnezeu din Geneza, deoarece religiile avraamice cred că există un singur Dumnezeu. Mai mulți zei decid să distrugă pământul în Geneza politeistă Eridu, dar numai unul îl avertizează pe Ziusudra.
Noah și familia lui rămân oameni. După potop, atât Ziusudra, cât și Noe sunt binecuvântați de zeii lor, dar în moduri foarte diferite. Ziusudra devine nemuritor, ridicându-și statutul la semi-divin. Noah și familia lui rămân muritori.
În cartea Genezei, Dumnezeu stabilește un legământ cu omenirea, promițând că nu-i va mai distruge niciodată. Promisiunea pe care Dumnezeu o face lui Noe stabilește religia avraamică departe de politeismul mesopotamien. Mesopotamienii credeau că trebuie să-i țină pe zei fericiți în mod constant, altfel vor face ravagii pe pământ. Chiar și cu toate eforturile lor, zeii erau foarte imprevizibili.
Colecția sumeriană de proverbe o voi discuta mai in detaliu, pentru că imi place latura stilului literar, viziunii, mi se pare mai ușor de ințeles diferențele. Aceste colecții erau adesea înșirate împreună o unitate tematică mică sau deloc cu colecțiile.
Ambele tradiții au creat unele dintre proverbe într-o formă din două părți. Prima parte a prezentat sfatul; a doua parte a furnizat motivul sau motivația pentru a urma sfatul.
Proverbe antice reflectă viziunea asupra lumii și modul de gândire al societăților antice. Aici, probabil, apare un contrast izbitor între această colecție sumeriană și omologul ei biblic.
Colecția Proverbe sumeriene este interesantă prin modul în care reflectă oarecum o atitudine fatalistă față de viață. Plăcerea vieții este depășită de plângerile și plângerile că cineva este neputincios să schimbe anumite lucruri fixe.
Soarta este inevitabilă, Este mai important să consumi decât să împărțim Sărăcia este greu de depășit; bogăția este în permanență trecătoare, bocetul unui sclav nu are sfârșit. O viziune negativă asupra sexului opus este, de asemenea, palpabilă: Ar trebui să fii atent la ceea ce împărtășește cu o femeie Femeile sunt în general privite ca obiecte menite să îndeplinească dorințele bărbaților A avea o soție poate însemna afaceri riscante. Viața este menită să vă aducă satisfacție și sens prin a avea copii și autosuficiența.
Aceste atitudini oferă o asemănare izbitoare cu căutarea semnificației în omul modern, dar contrastează profund cu atitudinea față de viață pe care o găsim în cartea Proverbe.
Unul dintre elementele tematice principale din Proverbe este că omul nu este lăsat singur pe această lume să-și dea seama singur. Darul lui Dumnezeu pentru om este înțelepciunea Sa. Înțelepciunea ne este dată ca însoțitor în această viață pentru a ne ajuta să facem alegerile corecte.
Dobândirea înțelepciunii este simplă. Frica de Domnul este începutul înțelepciunii (Proverbe 9:10). Când autorul biblic vorbește despre frică, el nu pune accent pe teroare. Mai degrabă, el se concentrează asupra aspectelor de venerație, evlavie și smerenie Il disprețuiește pe cel arogant, dar celor smeriți dă favoare.
Este această atitudine pe care Dumnezeu o prețuiește în om și acestora le oferă Dumnezeu har și înțelepciune.
Înțelepciunea este ca un izvor al vieții care se revarsă. Găsind Înțelepciunea, cineva dobândește înțelegere în Cuvintele lui Dumnezeu (Proverbe 30:3-6), se satură și învață să se bucure de viață: Vino, mănâncă din pâinea mea și bea din vinul pe care l-am amestecat. Lasă-ți căile simple și trăiește și mergi pe calea înțelegerii.(Proverbe 9:5-6).
O altă distincție importantă se găsește în portretizarea femininului. Acum, în timp ce în proverbele sumeriene, femeile tind să fie privite poate ca o modalitate de a satisface dorințele bărbatului. Proverbele biblice descriu Înțelepciunea ca vocea unei femei! Înțelepciunea este un ghid, un însoțitor. Este asociată cu creativitatea, prudența, disciplina, discreția, strategia, bunul simț și competența.
Cele patru poezii ale doamnei Înțelepciuni, de la sumerieni, fiul este încurajat să-și încline urechea spre ea. Acest lucru nu înseamnă că nu există o portretizare negativă a femininului.
Prostia este comparată și cu o femeie, există și înfățișarea femeii străine sau adultere, sau desfrânata și/sau femeia ceartă.
In proverbele biblice avem femeia ca tovarășul și ghidul ideal creat de Dumnezeu. Cel care deține cheia vieții binecuvântate. Prin împuternicirea ei, unitatea familială reușește și omul este capabil să găsească o ancoră, un punct de referință în timp ce navighează prin deciziile grele ale vieții.
În timp ce proverbele sumeriene tind să aibă o viziune fatalistă asupra vieții, ele caută sensul vieții în a avea copii; căsătorindu-se bine, și în autosuficiență. Femeile sunt în general privite fie ca obstacole, fie ca obiecte menite să îndeplinească dorințele bărbaților.
Proverbele biblice, în schimb, nu au acest tip de fatalism. Ei consideră că o viață de succes este posibilă prin alegerile corecte. Dumnezeu este generos în darul său de înțelepciune față de cei care se apropie de el într-o atitudine umilă.
Autosuficiența nu este cheia succesului, acceptarea suficienței lui Dumnezeu în darul său de înțelepciune este. În cele din urmă, femeile nu sunt obiectivate, ele sunt împuternicite și privite ca ghiduri, însoțitoare și ca puncte de referință pentru o viață de succes.
Subliniez din nou, zeul Bibliei nu seamănă cu nicio zeitate care a fost prezentată vreodată de vreo civilizație. A spune că Biblia are inspirații din acest plăci pentru că aceste plăci sunt considerate mai vechi, este o eroare. De altfel și sumerienii spun că au transmis oral până la inventarea scrisului, deci de ce nu se putea face același lucru și cu evreii? Plus de asta, dacă au transmis oral povești foarte vechi, pentru foarte mult timp, câte din ele au rămas nealterate de telefonul fără fir?! A se vedea desenele de care imi spuneai cu privire la alt zeu. Doar că ceva pare să fie mai vechi nu infirmă Biblia. Aș spune că e previzibil ca alte culturi să descrie aceleași evenimente, dar cu tentă diferită. Dacă ne uităm la Istoria României și comparăm luptele descrise de noi cu aceleași lupte descrise de adversarii noștri... tind să difere profund, deși descriu același eveniment. Asta nu inseamnă că unul s-a inspirat de la altul. Deși sunt puncte comune, scrierile sunt opuse. Nu au același stil, nu au aceeași abordare, nu au aceeași viziune.
Nu am văzut ca sumerienii să pretindă că asta este istoria lor, că cineva a văzut asta intâmplându-se, ci sunt miturile lor/religia lor, spre diferență de evrei care au susținut că au văzut faptele și oferă tot arborele genealogic al celui despre care se vorbește, tocmai cât să se poată verifica scrierea. Dacă Biblia este adevărată atunci toate culturile ar trebui să aibă cel puțin frânturi din ce scrie in Biblie că s-a intâmplat, și asta de la inceputul umanității. De ce?! Pentru că dacă Biblia este adevărată toți am inceput din un punct, deci dacă cineva a supraviețuit potopului ar trebui să transmită ceva, chiar dacă pe parcurs povestea s-a mai modificat.
Încă din primele zile ale studiului comparativ al acestor două tradiții de inundații catastrofale, s-a convenit în general că există o relație evidentă. Natura răspândită a tradițiilor inundațiilor în întreaga rasă umană este o dovadă excelentă a existenței unui mare potop din punct de vedere legal/istoric. Datarea celor mai vechi fragmente din relatarea lui Ghilgameș a indicat inițial că era mai veche decât datarea presupusă. Cu toate acestea, există probabilitatea ca relatarea biblică să fi fost păstrată fie ca o tradiție orală, fie în formă scrisă transmisă de la Noe, prin patriarhi și în cele din urmă către Moise, făcând astfel de fapt mai veche decât relatările sumeriene care au fost retratări (cu modificări) la original. Dacă sumerienii, după spusele lor, au păstrat oral tradițiile/miturile, de ce nu și evreii (care oricum se dovedesc mult mai minuțioși in păstrarea istoriei poporului)? Nu există o dovadă că sumerienii stăteau și invățau textele, dar da, există dovezi că evreii stăteau și invățau textele. Evreii dau tot arborele de la Adam, sumerienii vin cu... mituri.
Nici nu mai intru in detalii privind traducerea plăcilor, faptul că erau reproduse deși limba se pierduse de mult, modul de traducere, confuziile făcute in traduceri, etc. Reamintesc că Biblia a fost tradusă și copiată doar de cei care știau limba sau limbile, spre diferență de aceste scrieri. Sunt atât de multe straturi... mi-ar lua ani să descriu fiecare aspect problematic, deși este interesant că acolo apr și nume și evenimente care au avut loc în Vechiul Testament, precum Iuda, Ezechia, Ierusalim și Samaria.
Cum aș putea testa istoric plăcile, dacă ei nu au păstrat o istorie amănunțită a fiecărui membru implicat in istoriile lor? Pentru Iisus am tooooooată linia de sânge, deci oricare membru menționat dacă a murit diferit sau nu a avut ce urmași au fost menționați, deja avem o problemă. Plus că te gândești că evreii iși cunoșteau foarte bine rădăcinile, iși știau tribul din care provin, deci care era probabilitatea ca cineva să inventeze o linie de sânge fără ca cineva să nu ridice semne de intrebare?! Imi pare rău, din toooot studiul plăcilor (și sunt multe) am rămas la nivelul desenelor din peșteră. Da, sunt desene, dar ce dovedesc? Vechinea in sine nu este o dovadă. Dacă eu mâine găsesc... arca ingropată, și mă laud peste tot că am găsit arca, uite cum e, unde era, etc., iar tu mâine scrii o carte despre cum ai găsit tu arca, unde e și ce experiențe ai avut, iar după 10 ani mă decid să scriu experiența mea, inseamnă că m-am inspirat după tine?
Aș vrea in final să remarci cum abordez dovezile tale comparativ cu cum ai abordat dovezile prezentate de mine. Nu te-am jignit, nu am jignit sumerienii, nu am jignit ateii. repet, adevărul stă in picioare, doar minciunile au nevoie de artificii cât să le acoperi lipsurile.

[Shootankamon]

Lily. apreciez efortul tau pentrupostul anterior, insa sincer nu era necesar, te pierzi inutl in detalii.
Tu vrei sa crezi ca ai abordat comparativ, dar nu este asa, asta pentru ca eu nu sustin tablitele sumeriene sau zeitatile lor si nu le-am prezentat ca dovada a existentei lor.
Ce am vrut sa sublieniez a fost urmatorul lucru, aporpos de tablitele sumeriene si de potop, faptul ca au fost scrise dupa potop, la foarte scurt timp, ceea ce printr-o deductie logica simpla ar insamna asa:
a) potopul nu a fost cel descris in biblie ci doar o inundatie mai masiva, din moment ce au scris ai altii despre asta, deci supravituitorii potopului nu au fost doar Noe si ai lui;
b)faptul ca exista relatari similare (biblie vs. tablietele sumeriene si alte mentinuni) asta nu face decat sa slabeasca credibilitatea bibliei, nu sa o intareasca;

Daca in alte postari am dat de inteles ca as venera alte zeitati sa stii ca nu asta a fost intetia mea, ateismul stii foarte bine ce inseamna, eu incerc doar sa subliniez ca biblie este o carte scrisa de oameni pentru a subjuga elegant alti oameni, atat! Nu ma intereseaza ce a facut sau nu a facut Ghilgames, sau daca Zeus, Odin si alte zeitati sunt mai bune sau nu in comparatie cu zeul biblic, pe mine ma fascineza crestinii care se afunda atat de mult in cele scrise in biblie incat uita sa mai traiasca, iar de cate ori am ocazie incerc sa inteleg de ce se agata de acea carte, chiar daca se vede de la o posta ca nu este originala si nu ofera nimic bun.
Te legi de traducerile tablitelor, insa acestea au foat traduse cu ajutorul multor cercetatori de-a lungul multor ani si cu eforturi sustinute, adica in istoria foarte recent,a si incerci sa faci comparatie cu tradurile textelor biblice din primele secole.... serios ? Deci unde era riscul sa se piarda informatii, la tablite sau la manuscrisele biblice ? Tablitele sumeriene au peste 4.000 ani vechime si au fost studiate si traduse in secolu XX, iar acum te intreb care este cel mai vechi manuscris biblic si cand a fost tradus?

Desigur că Biblia susține că este incepută de la creație, deci teoretic de când a apărut omu

De unde si pana unde biblia este inceputa de la creatie? Ori este o formulare gresita si nu asta ai vrut sa spui, ori nu inteleg eu, prin urmare astept sa reformulezi ce am pus in Quote.

[Dream Catcher]

Și cînd a apărut omul, Lily?
S-a întîlnit cu dinozaurii?

[Lily]

Dream, nu, cel mai probabil a apărut după dinozauri, dar habar n-am.

Nu, nu am vrut să insinuez că ai crede sau ai promova respectiva credință, voiam doar să subliniez diferențele. Intodeauna m-a fascinat cât de atipic e Dumnezeul Bibliei, nu seamână cu nimeni și nimic. Trinitatea in sine e un concept pe care 90% din creștini nu il ințeleg, ceea ce este corect. Dacă suntem creația a ceva, ar trebui să fie ceva mai complex decât noi, să ne fie greu să Il ințelegem. Nu era pe stilul Dumnezeul meu e mai bun ca al tău, nici vorbă. Voiam să arât că pare improbabil să avem Biblia inspirată din acea religie pentru că... sunt foarte diferite. De altfel sunt debitate niște tâmpenii pe acolo de imi stă motanul in coadă, plus infirmate. Pe Lună de exemplu am ajuns, și nimic din ceea ce ei au spus nu se confirmă, deci nu e credibil din start. In timp ce pentru cele scrise in Biblie sunt cel puțin indicatori că este real, dacă nu dovezi. Dumnezeii sumerienilor sunt cumplit de umani, spre diferență de cel creștin care e in contrast cu noi.
Aici sunt multe probleme, eu am rezumat și deja mi-a ieșit mesajul cumplit de lung. Uite există o tehnică in criminalistică de a intreba detalii nesemnificative, aparent. De exemplu este intrebat martorul cu ce era imbrăcată victima, cum mirosea, ce gesturi avea, ce a mâncat, chestii aparent absurde, insă s-a observat in urma studiilor că deși este ușor să minți că ai văzut ceva este foarte greu să inventezi aceste detalii nesemnificative. Ceea ce am observat la sumerieni este că au ceva detalii privind absurdități, dar foarte puține detalii când vine vorba de ceea ce se găsește in Biblie. Sunt prezentate succint și neclar. De exemplu se spune că Noe al lor a scăpat, dar nu cum (presupunem că a făcut o barcă și poate lipsește exact acest detaliu), nu se spune cum de există animale deși dacă au fost omorâți oamenii pare improbabil să scape animalele. Aici chiar am ignorat că nici măcar nu au fost descifrate plăcile, incă se incearcă. Am mizat doar că tot ce spun că au descifrat este corect. Și da, consider că Biblia este tradusă corect, spre diferență de plăci. De ce? Sunt greci care știu azi greaca veche și știu să citească și pot infirma sau confirma. Trecând peste faptul că am indicatori că cei ce au scris știau limbile vorbite atunci și limba pe care o scriau, in timp ce, din unele relatări, se presupune că limba vorbită de sumerieni era pierdută de 4000 de ani, in momentul in care s-au inceput tentativele de traducere și căutare a rădăcinilor limbii. Sigur, aici, cu privire la sumerieni, sunt discuții, unii zic că alte civilizații mai știau parțial, e discutabil. In timp ce la evrei absolut intodeauna au fost oameni capabili să traducă textul original, nu a fost nevoie să depistăm singuri un tipar adecvat.
Te-aș contrazice cu privire la potop. Aici mă gândesc la un prieten de familie care a fost in război și ne povestea cum erau oamenii aruncați in aer, din astea. Eu nu am auzit niciodată ce a spus, dar tata mi-a povestit ce a povestit acel prieten. Eh cam asta cred că s-a intâmplat cu potopul. După potop toți s-au dus in direcții diferite, iar povestea a apărut in variante diferite. Unii au păstrat-o oral, așa cum susțin sumerienii că au făcut-o, cred că au făcut-o și evreii, doar că sumerienii au prezentat-o in o lumină... ciudată, inflorită (părerea mea), in timp ce evreii au păstrat-o cum au păstrat cam tot, adică extrem de minuțios și detaliat. La sumerieni pot arâta clar greșeli notabile și clare, deloc interpretabile, in timp ce la evrei lucrurile sunt cel puțin plauzibile. Din studiile arheologice pare că mai fiecare pas descris de ei se confirmă. Unde au fost, când, cum, cine.Plus că să nu uităm că evreii nu au avut țară timp de vreo 2000 de ani și nu și-au pierdut nicio tradiție, incă își țin festivalurile de pe vremea lui David. Sâmbătă nici măcar nu iși folosesc telefoanele că văd asta ca lucru in ziua sfântă. Plătesc oameni să le stingă luminile din casă sâmbăta, cât să nu atingă intrerupătorul și să fie considerat drept muncă, plus multe alte tradiții pe care le țin de mii de ani, deși au stat in țări cu tradiții total diferite, dar rasa lor de oamenii nu au preluat nicio tradiție externă. Plus de asta, evreii sunt extrem de orgolioși, posibilitatea ca ei să venereze zeii altora, să imprumute text de la altă civilizație... e 0. Sunt recunoscuți in toată lumea, de mii de ani, că se cred aleși și refuză să vorbească cu cei de alt neam, deci ideea că ar considera altă civilizație demnă să le ia din povești... chiar nu o văd. Faptul că și-au păstrat tradițiile 2000 de ani prin țări străine, imprăștiați prin toată lumea, imi confirmă capacitatea lor de a-și păstra poveștile in țara lor, uniți, chiar inainte de a incepe să le scrie.
Romanii și evreii sunt, conform studiilor, de departe civilizațiile cu cele mai bune documente păstrate, extrem dei minuțioși in păstrarea tuturor detaliilor, deci dacă ar trebui să cred documente, aș căuta documente romane și evreiești.
Mai mult, mai citind așa fugitiv din aparentele traduceri, observ că au multe elemente imprumutate din multe religii. Pare mai repede să se incadreze in ceea ce mai era descris prin Biblie când unii incercau să incadreze zeul Bibliei in restul așa-ziselor zeități, să facă o amestecătură de religii. Mi se pare că au imprumutat din ceea ce știau despre potop, cu ce au aflat de la alte civilizații, cu alte așa-zise revelații și a rezultat tocănița pe care o vedem. problema lor principală este că ce prezintă nu are nicio legătură cu realitatea pe care acum o putem testa. Mi se par fascinante așa ca mod de a ințelege o civilizație pierdută, dar atât.

[Shootankamon]

Dream, nu, cel mai probabil a apărut după dinozauri, dar habar n-am.

Si asta nu ridica un semn de intrebare, ma refer la dinozauri....?!!

Se pare ca am deviat de la topic, cumva....

Mai mult, mai citind așa fugitiv din aparentele traduceri, observ că au multe elemente imprumutate din multe religii.

Cred ca ceva s-a pierdut pe drum, la cine faci referire ca eu nu m-am prins.
Iar daca aduci asta in discutie pot veni cu multe date concrete care arata ca, crestiniscum a fost cel care a inprumutat din alte religii/obiceiuri si nu invers, incepand cu vechhiul testament si pana la noul testament!

[Dream Catcher]

La sumerieni pot arâta

*arăta

dar rasa lor de oamenii

*oameni

Scrie corect, măi, Lily. Că mă superi.

[Lily]

Cred că glumești, scriu mesaje extrem de lungi, unele le scriu in M.O. cât să nu le pierd, iar office imi modifică cuvinte, de asta vezi des cee ace, și alte despărțirii cretine. Chiar dacă aș pune intenționat un â in loc de ă, it's life. Deal with it! Chiar nu am timp să mai recitesc mesajul. Chiar mesajul anterior l-ai inceput cu și, ceea ce ți-am mai spus că este greșit. Nu poți incepe o frază cu un cuvânt de legătură.

Ți-am spus, orice dovezi ai că creștinismul este imprumutat, mă interesează, Sper totuși să nu mă iei cu vrăjelile alea că o scriere din nu știu ce țară e mai veche ca una a evreilor, deci au furat. Vechimea in sine nu este o dovadă. trebuie să ținem cont că evreii nu prea știm unde au locuit câteva mii de ani, iar zonele pe care le intuim sunt locuite de mii de ani de alte popoare. Vezi una sunt egiptenii care stau de mii de ani pe pământul lor și sigur că iși pot păstra istoria scrisă, și alta sunt evreii care nu au decât ce au cărat după ei. După cum știm scrierile vechi sunt in general pe pietre pe care normal că evreii nu aveau cum să le care după ei fără să le strice. Uite de exemplu Constanța a fost stăpânită de imperiul Otoman timp de 4 secole, știi câte descoperiri arheologice avem privind prezența otomanilor aici? Iți spun eu, spre 0. Nu ne-a interesat să păstrăm istoria lor aici. Asta in condițiile in care sunt o mulțime de turci in Constanța, dar e văzută ca o rușine respectiva perioadă, deci evitată. La fel cu eventuale scrieri făcute de evrei in alte zone decât Israel. Nu degeaba cam toate scrierile descoperite sunt din Israel, foarte rar din alte zone. reamintesc că in ciuda faptului că majoritatea au fugit din Israel cu hainele de pe ei, și-au păstrat obiceiurile intacte timp de 2000 de ani in țări străine, ceea ce niciun alt popor nu a reușit. Câte descoperiri mai aveau egiptenii dacă 2000 de ani stăteau fugiți prin țări străine?!

[Shootankamon]

Sper totuși să nu mă iei cu vrăjelile alea că o scriere din nu știu ce țară e mai veche ca una a evreilor, deci au furat

De ce spui ca este o vrajeala, pentru ca nu iti con vine tie sau pentru ca iti arata ca biblie se bazeaza pe alte mituri ?

Vechimea in sine nu este o dovadă.

Adica cum vine asta, de ce tot o dai doar cum iti convine tie? Intreaba pe oricine si iti va spune la fel, sau regulile se schimba doar cand vorbim despre biblie?! Este ca si cum ai spune ca masina putea fi inventata fara sa fie inventata roata, sau ca masina afost inventata inaintea rotii... really!!!???

orice dovezi ai că creștinismul este imprumutat

Nu asta am spus, vezi ca nu citesti, asa ai citit si biblia! Eu am spus ca ideile de la care a plecat biblie nu sunt ale ei, de la geneza pana la finalul vechiului testament, sunt cateva chestiuni si in noul testament care au fost imprumutate. Eu doar am vrut sa subliniez, si ti-am dat dovezi clare in acest sens, dar nu, tu nu le consideri dovezi. In chimb ai prententia sa admit ca dovezi ceea ce tu prezinti, lucruri care nu au nici cea mai mica legatura cu ceea ce vrei tu sa dovedeasca, in plus nu au nici cea mai mica legatura!

știi câte descoperiri arheologice avem privind prezența otomanilor aici? Iți spun eu, spre 0

Uite ca iar te inseli, vii cu chestiuni neverificate, sunt destul dovezi arheologice ce au legatura cu ocupatia otomana, cum ar fi: Moscheea Esmahan Sultan din Constanta, pe la muze gasim destule exponate in acest sens, mai sunt si cateva cimitire otomane din perioada stapanirii, deci sunt dovezi, insa trebuie sa le cauti, ca nu vin ele singure asa!
Eu emit o ipoteza, apropos de poporul evreu, iar aceasta ar fi asa, ei s-au apucat sa scrie acele povesti din vechiul testament pentru a-si justifica crimele facuta pentru a stapani pamantul ce nu era al lor, iar dupa ce s-au prins ca da bine pe hartie au mai dezvoltat putin, sa para ca sunt si mai smecheri, iar cand s-au prins ca pot stapani masele cu acele hartii au castigat potul cel mare!

[Dream Catcher]

Cred că glumești, scriu mesaje extrem de lungi, unele le scriu in M.O. cât să nu le pierd, iar office imi modifică cuvinte, de asta vezi des cee ace, și alte despărțirii cretine. Chiar dacă aș pune intenționat un â in loc de ă, it's life. Deal with it! Chiar nu am timp să mai recitesc mesajul. Chiar mesajul anterior l-ai inceput cu și, ceea ce ți-am mai spus că este greșit. Nu poți incepe o frază cu un cuvânt de legătură.

Mi-ai mai spus. Dap. Dar ți-am explicat că poți începe cu un cuvînt de legătură (ca "și"), dacă răspunzi unui text anterior.
Unde ai citit u că nu se începe cu "și"? Asta e o prostie. Nu e adevărat!