de ce nu a creat dumnezeu omul asa?

[Lily]

Istoria oficială a evreilor se bazează pe o parte din Vechiul Testament. Biblia nu este doar o carte religioasă și nu este doar o carte istorică, este o combinația a celor două. Nu vorbim de mituri, vorbim de istoria unui popor, dar cu interes deosebit asupra relației lor cu Dumnezeu. Asta nu pentru că vrem noi așa să fie, ci ei din cele mai vechi timpuri până acum și-au bazat identitatea in relația lor cu Dumnezeu.

Aici sunt de acord. Dacă este minciună, sigur o vreau descoperită, indiferent de care parte este minciuna.
Sunt deschisă spre absolut orice tip de discuție vrei. Am presupus că le preferi pe cele bazate pe dovezi concrete, dar oricum dorești să discutăm, sunt pro. Alege direcția și o urmez.

[Shootankamon]

Alege direcția și o urmez.

Ateismul, asta este directia, ATEISMUL
Evident ca te tachinez, dar ce sa-ti fac, mi-ai ridicat-o la fileu

Am presupus că le preferi pe cele bazate pe dovezi concrete

Nu ai presupus gresit, o discutie constructiva in directia adevarului nu se poate baza doar pe vorbe, ci si pe argumente sustinute de dovezi.

Spueam intr-un post anterior, ca sa ramanem pe topic, ca omul nu poate fi creatiea zeului biblic si dadeam cateva argumente cu trimitere inclusiv la ceea ce se spune a fi liberul arbitru.
Acum, faptul ca se spune ca omul a fost crea dupa chipul si asemanarea lui contrazice in mod direct ceea ce spuneai tu legat de faptul ca dumnezeu este atemporal, ca el exista in afara timpului si a spatiului, acest lucru nu poate fi posibil dpdv fizic, insa daca ai o explicatie plauzibila (nu chestiuni SF, te rog expune-o!
Acum, orice entitate supranaturala, de orice natura ar fi ea, presupe ca este dotata cu inteligenta (corect?) ca sa poata crea ceva, iar pentru un creator, care este detinatorul puterii absolute si care stie tot ceea ce a fost si ce va fi, carea creeaza ceva (anume omul) stiin ca acesta va pacatui si va face tot ceea ce este rau in acceptiunea lui, apoi va nimici 99% din creatia lui ca apoi sa o lase iar sa se dezvolte nu poate inseamna altceva decat ca este cretin sadic. Adica doar un nebun poate sa faca acelasi lucru si sa se astepte la un rezultat diferit, nu ?
Sa aducem in discutie unul dintre "darurile"zeului catre OM, adica liberul arbitru, dar care este o iluzie si pentru a argumenta iti dau exemplul credinciosilor care spune asa: daca il iubesti pe dumnezeu si il accepti in inima ta primesti viata vesnica si ajungi in rai, daca nu il iubesti si nu il asculti ajungi in iad, dar tot cu viata vesnica. asta este constrangere si nu poate fi numita o alegere cu liberul arbitru. Eu de ce nu pot ajunge in rai daca nu il iubesc si nu il recunosc, dar totusi sunt o persoana care care isi vede de traba ei, nu fac rau altcuiva, imi ajut aproapele, pe cei la nevoie si am un comportament uman ? Adica in biblie spune asa, redau cu cuvintele mele: daca cineva comite o crima, se pocaieste si se intoarce la dumnezeu atunci va vi izbavit/iertat si va ajunge in rai, dar eu care mi-am vazut de treaba mea, am fost un om bun dar nu il recunosc pe dumnezeu ajung in iad! Pai ce zeu iubitor e asta?!!

[Dream Catcher]

Shootankamon, vezi asta: https://forumulateilor.ro/viewtopic.php?f=6&t=3
Și asta: https://forumulateilor.ro/viewtopic.php?f=6&t=4

Continuați discuția, că e interesantă. Eu observ... de pe margine.

[Lily]

Vai ador abordarea ta. Aș țopăi prin cameră de fericire.Ok, super! Să incepem.
Ai atins puncte esențiale.
1. Chipul și asemănarea lui Dumnezeu, nu sunt teolog, dar așa cum ințeleg eu versetele este că ne-a făcut după asemmănarea Lui cu referire la abilitatea de a iubi oamenii și pe El. Dumnezeu este in o relație nesfârșită de dragoste, deci referirea la asemănare intuiesc că aici era. Chipul lui Dumnezeu cine este? Care este imaginea pe care o avem a lui Dumnezeu? Iisus, nu? L-a văzut cineva fizic pe Tată? L-a văzut cineva fizic pe Sfântul Duh? Care este imaginea lui Iisus?! Un om. dacă Dumnezeu a știut de la inceput ce vom face și că va fi necesar să vină să moară pentru noi pentru a ne elibera de pedeapsa morții, de ce nu știa cum urma să arate. Plus că spuneam că Dumnezeu este in afara timpului, da, pentru noi toate incă nu se intâmplaseră, dar pentru El da, pentru că pentru El trecutul, prezentul și viitorul nu au continuitatea noastră, este in afara lui. Este posibil ca asemănarea să se lege tot de aspectul lui iisus și să mă inșel, dar eu ințeleg ca referire la abilitatea de a ține la persoane externe ție. Aici putem include și personalitatea, inteligență noastră, abilitatea de a crea, etc. Mulți cred că referirea se făcea la aspecte privind personalitatea omului care seamănă lui Dumnezeu, după asemănarea Lui. Eu nu cred că atunci când se spune chip referirea este la trăsături de caracter și abilități, cred că este vorba despre aspect fizic. Ințelegând relativ bine aspectul fizic al timpului mi se pare rezonabil ca Iisus să aibă chip anterior venirii lui aici, in timpul nostru. Aici mă gândesc și la Adam care se plimba prin Eden cu Dumnezeu și mă gândesc cum, dacă Dumnezeu nu luase niciun tip de infățișare? Presupunerea mea este că avea deja imaginea lui iisus inainte ca Iisus să se nască in timpul nostru.

2.Gândești ca un om. Dacă creația ta nu face ce vrei, de ce să o mai faci?! El nu ne-a făcut să fim roboți, da, știa că Il vom trăda, știa toate relele pe care urmam să le facem, dar există un secret, ne iubește enorm in ciuda lipsurilor noastre. Noi credem că Dumnezeu poate să ne iubească doar dacă facem ca El, altfel își freacă palmele de nerăbdare să ne vadă cum ajungem in Iad. Ei bine nu. Indiferent câte cretinisme facem, tot ne iubește. Iubirea Lui nu este condiționată de faptele noastre bune. Îți reamintesc ce a spus Iisus, doar Dumnezeu este bun. Nu suntem buni, dar suntem iubiți peste orice altă creație. Te gândești că a făcut stele, galaxii, mări, oceane, cele mai frumoase flori, dar doar pentru noi a venit in lume. Suntem cea mai prețioasă creație a Lui. Suntem supărați pe Dumnezeu că sunt rele in lume (supărarea principială a ateilor), vrem dreptate, dar când vine să facă curat cât să mai rămână acel 1% din creație neatins țipăm că e sadic. Păi până la urmă ce vrem? Acum trăism in predominant ateism, fără vreo pedeapsă divină in ultimii... 5000 de ani, și in ce stadiu suntem? E totul roz?

3.Dumnezeu este sursa a tot ce e bun. Rai-ul este El, prezența Lui, nu poți ajunge in Rai fără să Il iubești pentru că nu vrei să stai in prezența Lui. Iad-ul este absența Lui absolută. Dacă tu nu Il vrei de nicio culoare El ar trebui să te ia forțat in Rai? Hai să vedem ce fac oamenii și ingerii in Rai, ei bine, Il slăvesc pe El. Il laudă, Il iubesc, ăsta este Rai-ul. Acum hai să vedem ce este Dumnezeu, dragoste, lumină, adrevăr, milă, dreptate, etc. Deci dacă El este sursa acestora, iar in Iad toate astea lipsesc, pentru că El lipsește total de acolo, cam cum te aștepți că e Iad-ul? Dorința lui Dumnezeu este ca nimeni să nu ajungă in Iad, ci toți să fie cu El. El să ii iubească, și ei să Il iubească. Dorința lui Dumnezeu este relație cu noi. iisus spune că creștinii sunt mireasa Lui. iti dai seama care este nivelul de intimitate și apropiere pe care o vrea cu creștinul? Dă-I o șansă și vei vedea cât de deschis este față de relația cu oamenii, cu tine.

[Shootankamon]

Valeleuuu, ce facusi bre nene, daca trebuia sa scrii pe hartie treminai 3 pixuri si 1 calimara cu cerneala
Sa le luam pe rand, zic!
pct. 1 - Nu am reusit sa idnetific in. vechiul testament, imediat dupa geneza, nimic despre Isus sau depsre fiul zeului, prin urmare ramanem clar la ce a fost scris in biblie, chipul si asemnarea lui, deci ciudat! Un mic sfat, asa ca de la profan la profan, nu mai tot mentiona, idei ca unicul fiu si alte baliverne, ca doar crestinismul este o religie monoteista, insa voi venerati zeul, duhul, fiul, fecioara si alti sfinti, deci va inchinati la zeitati! Incerci sa folosesti ratiunea si logica in a gasi explicatii pentru niste chestiuni ce nu au logica sau ratiune, iar pentru asta ai tot respectul meu! M-as bucura sa folosesti logica si ratiunea intr-o analiza clara asupra bibliei si a ceea ce este ea, fa o analiza a textului asa cum se facea in scoala, pune-le cap la cap, ia vezi, da bine?!
pct. 2 - Lily, daca el stie tot, si implicit ceea ce va urma, ma refer la OM, de ce mai continui, e foarte ciudat si ilogic, chiar daca aplicam moralitatea biblica (ca doar spui ca moralitatea e data de zeu prin biblie) tot nu e ok! Zeul asta nu e norma la cap, stie ce se va intampla si el o tine in prostia lui, adica tot face omul, ca doar il iubeste, really ?!!! Eu nu sunt suparat pe el, si vorbesc foarte serios, adica nu pot fi suparat pe cevca ce nu exista, iar discutia pe acest subiect, pentru mine, este ca si o caracterizare a unui personaj dintr-o carte, si nu poti fi suparat pe un personaj, ca doar el facut doar ce si-a imaginat scriitorul, de aici aplica logica si vezi pe cine as putea fi suparat
pct. 3 - Tot nu ai raspuns la ce am scris euin postul anterior, ma refer la criminalul pocait vs. un ateu! Hai sa-ti spun ceva, stii ce fac oamenii din Coreea de Nord, il slavesc, il iubesc si il lauda pe Kim Jong-un, stii de ce, pentru ca au aceleasi optiuni ca si crestinii, ori il slavesc ori mor! Deci nu vad diferente! Eu i-am dat sanse, sansa a fost in momentul in care am citit cartea lui sau cartea despre el, daca nu o reediteaza din partea mea s-a cam lins pe bot , sa caute sclavi in alte parti.

[Dream Catcher]

@Shootankamon: Să știi că majoritatea creștinilor deveniți atei, așa au făcut-o. Citind cărticica mizerabilă.

[Lily]

Stai liniștit că așa sunt de fel. La licență am fost ffff supărată că nu mi-au dat incă o foaie, am fost obligată să mă rezum la 8 pagini. Dacă imi spuneau că aveau hârtia pe inventar aduceam de acasă.
1. Cu sfinți, Maica Domnului, etc. nu am treabă, recunosc că sunt o greșeală din partea bisericii, in opinia mea. Apostolii se rugau la Dumnezeu, nu alți apostoli morți, deci.. sigur nu practic așa ceva.
Iisus apare in Isaia, in Daniel, apare in Vechiul Testament. Bine e și in Psalmi, dar știu că in general ateii nu prea apreciază psalmii. Chiar in Daniel pare să apară ca om cu cei trei tineri in foc. In Geneză Il vedem in luptă cu Iacov, pare să existe fizic inainte de naștere, deci cred că nu mă inșel.
2.Corect, nu poți avea o antipatie sau supărare față de ceva ce nu crezi că există.
Dacă ai avea un copil, și cumva ai afla că acela urmează să facă o tonă de tâmpenii, dar ulterior să se intoarcă la tine, l-ai face? Dacă vrei să vezi care e atitudinea lui Dumnezeu față de creația lui, omul, te-aș ruga să te uiți peste pilda fiului rătăcitor. Il iubește pe om, nu pentru ceea ce face, ci pentru relația specială dintre El și om, care este ca intre fiu și Tată.
3.Da, ințeleg punctul de vedere, dar există o problemă. Te compari cu omul. Poate lângă mine ești de o mie de ori mai aparent bun, singura diferență este că eu ințeleg că nu sunt bună și indiferent ce voi face nu voi fi sfântă ca El, iar la judecată sunt eu și El. Eu sunt imperfectă, El perfect, deci care sunt șansele mele? Il acceptă pe criminalul pocăit pentru că el iși acceptă miicimea și cere ajutorul Lui spre indreptare, iși pune increderea in Dumnezeu, ceea ce Dumnezeu iubește. Tu iți pui increderea in tine și in abilitatea ta de a atinge perfecțiunea... ceea ce nu se va intâmpla. Ia din nou exemplul Tatălui, un copil se duce la Tată și plânge că nu se descurcă, să il ajute, altul refuză ajutorul Tatălui spunând că nu are nevoie de El, dar rezultatul muncii sale este mult sub ce era necesar.
Incearcă să citești incepând cu Ioan, și citește cu inima deschisă, nu căutând să desfaci celulă cu celulă Biblia. Nu e așa de rău pe cât pare. Eu nu știam absolut nimic despre Biblie când am pus mâna pe ea, și deși inițial eram cam... hm... pe parcurs am inceput să ințeleg stilul Lui. Cred că pentru un om sceptic este mai bine să inceapă cu Noul Testament, va fi mai ușor să ii ințeleagă dragostea lui Dumnezeu. Eu când am pus mâna pe Biblie știam doar că Iisus a murit pe cruce și că există o Sfânte Treime formată, credeam eu, din Iisus, Tatăl și Maica Domnului, deci... e greu mai rău ca mine. Poate singurul meu avantaj era că știam multicel despre psihologie și am analizat foarte mult profilele psihologice ale personajelor.

[Shootankamon]

Iisus apare in Isaia, in Daniel, apare in Vechiul Testament.

Ceea ce apare in vechiul testament, fie ca vorbin de Isaia, Mica, Zahariu sau Pslami, nu are treaba cu numele Isus, sunt doar interpretari ale clericilor, iar Psalmii... nu mai zic. Ceea ce se regaseste in textele din cartile mentionate anterior, nu are nicio legatura cu Isus, pentru ca, daca ai fi citit cu atentie, ei nu asteptau un Mesia ca cel din noul testament, ei asteptau un conducator, un rege, va fi cel ce va stapani Israelul si ii va conduce catre absolut, nu un Mesia care va muri pe cruce! Insa fiecare autor daca ce sens vrea cartii lui, daca se prinde, dupa ce a fost tiparita, ca a gresit ceva in ea, si da vina pe cititor ca nu a inteles el dedesubturile

Dacă ai avea un copil, și cumva ai afla că acela urmează să facă o tonă de tâmpenii, dar ulterior să se intoarcă la tine, l-ai face?

E o diferenta aici, si nu chiar subtila, una este sa ai copilul si sa se intample sa faca tampenii, alta este sa stii inainte de a avea copilul ! Eu, personal si ca ipoteza, daca as fi stiut ca voi fi tatal celui ce va fi Hitler si as fi stiut cu certitudite ce va face, mi-as fi taiat madularul sau nu as fi procreat niciodata. Dar eu inteleg ca tu, in situatia in care ai fi stiu ca vei da nastere lui Hitler si fi facut-o oricum, chiar daca ai fi putut impiedica atatea nenorociri, asa este ? Daca este asa atunci asta spune multe despre tine!

Tu iți pui increderea in tine și in abilitatea ta de a atinge perfecțiunea...

Nu, nu caut perfectiunea, ci ma straduiesc ca ceea ce fac sa fac cat pot de bine, ma asigur ca actiunile mele nu vor afecta, negativ, viata altora. Depun eforturi sustinute pentru ca al meu copil sa aiba parte de cea mai buna educatie, sa inteleaga ce este bine si rau, sa nu faca nimic care poate cauza negativ viata altcuva si sa faca lucrurile mult mai bine decat le pot face eu!
Acum intrebare, maritata ai spus ca nu esti, insa asta nu exclude prezenta copiilor, dar pentru nu a face presupuneri am sa te intreb, ai copii ?
Revenind la fiul risipitor si la zeul tau, iti spun ca acesta nu are moralitate, iar daca are, asa cum sustii tu, atunci este indoielnica, pentru ca nu poti sa ierti pe cineva care a ucis niste copii si sa-l primesti in rai doar pentru ca se caieste, iar pe unul care a dus o viata de OM, nu a ucis, nu a injurat, nu a dat o palma, dar nu recunoaste autoritatea si existenta lui, sa-l trimita in iad, halal zeu iubitor!

[Lily]

Nu chiar. Da, evreii așteaptă doi Mesia, cel puțin o latură a lor. Il așteaptă pe Mesia ben David (Mashiach ben David) si pe Mesia ben Iosif (Mashiach ben Yoseph), Mesia ben Iosif moare, Mesia ben David e marele rege, dar intr-adevăr, ei cred că primul vine Mesia ben David, apoi vine Mesia ben Iosif.
Sigur că nu e menționat numele Iisus, nici descrierile astea Mashiach ben David nu includ numele Iisus. Numele Iisus apare doar după nașterea Lui. De altfel in Apocalipsă scrie că o să aibă un nou nume, unul necunoscut de nimeni.
Insă eu ințeleg că se vorbește clar despre Iisus, chiar dacă nu i se pronunță numele
Isaia 7 14. Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată, Fecioara va lua în pântece şi va naşte fiu şi vor chema numele lui Emanuel.
Isaia 9 5. Căci Prunc s-a născut nouă, un Fiu s-a dat nouă, a Cărui stăpânire e pe umărul Lui şi se cheamă numele Lui: Înger de mare sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, biruitor, Domn al păcii, Părinte al veacului ce va să fie.
6. Şi mare va fi stăpânirea Lui şi pacea Lui nu va avea hotar. Va împărăţi pe tronul şi peste împărăţia lui David, ca s-o întărească şi s-o întemeieze prin judecată şi prin dreptate, de acum şi până-n veac. Râvna Domnului Savaot va face aceasta.
7. Cuvânt va trimite Domnul peste Iacob, şi el se va pogorî peste Israel.
Din Daniel iar ințeleg că este vorba de Iisus
Atunci, împăratul Nebucadneţar s-a înspăimântat şi s-a sculat repede. A luat cuvântul şi a zis sfetnicilor săi: „N-am aruncat noi în mijlocul focului trei oameni legaţi?” Ei au răspuns împăratului: „Negreşit, împărate!”
25 El a luat iarăşi cuvântul şi a zis: „Ei bine, eu văd patru oameni umblând* slobozi în mijlocul focului şi nevătămaţi, şi chipul celui de al patrulea seamănă cu al unui fiu** de dumnezei!”

Vezi avem o problemă, atunci condiționezi existența cuiva de ceea ce face. Dacă ceea ce face te mulțumește atunci ii dai dreptul să existe, dacă nu, nu.
hitler nu s-a intors de la rele, deci noi ca oameni sigur nu il faceam pentru că in general dacă ceva/cineva nu ne e util sau ne enervează il omorâm. Il putem lua exemplu pe Becali, care era de o aroganță și avea o gură mizerabilă de... nu am cuvinte. In timp ce acum deși mai are o doză de aroganță, banii cu care inainte se lăuda, acum ii dă pe spitale, pe medicamente pentru oamenii care nu au bani de medicamente, acte de caritate, biserici, case, facturi pentru săraci, etc. Ca om dacă il vedeam acum vreo 10 ani când injura, scuipa, se dădea mare cu banii lui probabil că il impușcam, dar s-a intors de la mare parte din rele. Acum nu știu câți l-ar mai impușca.
A se vedea Saul din Biblie, care ținea hainele celor care omorau apostoli, apoi a plecat el să omoare creștinii, dar s-a intors de la rele. Eu pe exemplul ăsta mergeam, dacă știai că copilul tău va fi na Hitler, dar ulterior urma să devină bun, na un fel de Becali, să facă spitale gratuite pentru bolnavii de cancer, să ajute oameni sărmani, etc. Il făceai?

Știi care e pedeapsa păcatului? Moartea. El este sfânt, păcatul te separă de El. Dacă prin faptele tale te puteai salva atunci Iisus murea degeaba. Tu mergi puțin spre musulmani care cred că dacă faci mai multe bune decât rele ajungi in Rai, bine dacă nu ești creștin, caz in care poți face fapte bune câte vrei că tot in Iad ajungi. Concepție similară cu a hindușilor și budiștilor, doar că... nu ai o tablă pe care să vezi la ce procente ești și cât mai ai de avansat. Plus că dacă omori un om și după dai o pâine unui sărac e considerat 1 la 1? Adică e doar așa pe bile egale sau greutatea fiecărei acțiuni diferă?
Uite, hai să o luăm altfel. Să spunem că Dumnezeu zice că bine, ai dreptate, renunță la standardul Lui, merge doar pe al tău. Consideri că e rău să minți? Ai mințit vreodată? Care ar trebui să fie pedeapsa pentru minciuna ta? Nu poți să ii ceri unui Dumnezeu fără păcat, drept să bage sub preș păcatul minciunii tale. Un Dumnezeu drept pedepsește fiecare păcat. Chiar poți spune că nu ai niciun păcat (după standardele tale)? El iubindu-te, cum mă iubește și pe mine, a ales să vină El să moară ca tu să nu fie nevoie să mori pentru păcatele tale. Doar că este un dar pe care il poți accepta sau respinge, este alegerea ta.
Hai să spunem că ai doi copilași și ii pui pe amândoi să monteze câte o comodă. Te duci la primul, il intrebi dacă are nevoie de ajutor, iar el spune că nu are nevoie de tine, se descurcă foarte bine și singur.
Te duci la al doilea, iar acela sare in genunchi să il ajuți că nu știe să facă nimic, nu se descurcă, are nevoie de ajutorul tău.
Te intorci la primul și vezi că a montat comoda, dar e strâmbă, găurită, ciobită, mult sub așteptări. De care dintre copilași vei fi mai mulțumit, de cel care ți-a cerut ajutorul când a văzut că nu se descurcă sau de cel arogant care s-a increzut in forțele sale refuzând ajutorul oferit, deși știai care nevoie de el?
Exact așa e treaba cu creștinul și ateul. Creștinul nu se increde in sine, ci in Dumnezeu, iar Dumnezeu il ghidează spre un rezultat mai bun, cum ai face și tu dacă vine copilul să îți ceară ajutorul. In timp ce ateul e ferm convins că se descurcă și singur, omițând că nu il judecă un om, ci un Dumnezeu perfect, iar rezultatul nu are cum să fie perfect.

[Shootankamon]

Ma abtin din a comenta pe prima parte a postarii tale, asta pentru ca nu am inteles ce ai vrut sa expui, asata daca nu cumva e vorba despre multiplele mentiuni din care se pot intelege multiple versiuni de mesia asteptate, dar aceste lucruri sunt strict de interpretare , nefiind date clare nu am ce analiza.

Vezi avem o problemă, atunci condiționezi existența cuiva de ceea ce face. Dacă ceea ce face te mulțumește atunci ii dai dreptul să existe, dacă nu, nu.

Gresit, nu conditionez nimic, nu ai cum sa conditionezi ceva ce nu exista, cum poti face asta ?
Nu merge nici spre musulmani, nici spre nimic din ce crezi tu, incerc sa inteleg logica ta pe care o atribui unui zeu.
Eu nu pricep standardele tale, ma refer la bine, rau, drept, moral, etc.... acele standarde date de zeul crestin (ti-am mai spus, exista cu mult inainte de timpul in care se spune ca a dat el lumii binele si raul). Abordarea este foarte ciudata si putin sociopata, adica daca il iubesc si il recunosc pota sa fac ce vreau si am scapat (bine, nu aici pe pamant), daca nu il iubesc am belit-o oricat de om bun as fi! Pai vezi tu, de aici si crimele alea oribile, in care saracii indoctrinati spun ca asa le-a spus dumnezeu sa-i omoare pe necredinciosi si vor ajunge in rai!

Nu stiu daca pot fi numit pacatos atat timp cat sunt ateu, pacatul exista doar in credinta, iar la mine nu se aplica. Anentie, asta nu inseamna ca nu am facut greseli sau nu am mintit, asta ar insemna sa fiu robot si nu sunt, cred , sau sunt, oare... hmmmmm
In plus, nu vreau dragostea zeului tau, nu am nevoie de ea si de moralitatea lui, care de fapt este construita pe cadavre de omeni nevinovati si copii. Moralitatea, in acceptiunea mea, exista fara zeul tau si se termina in momentul in care actiunea sau inactiunea ta aduce atingere directa sau indirecta aspra integritatii mele corporale sau psihice, este cas si definitia democratiei si a libertatii pe intelesul tuturor, adica esti liber sa zici sau sa faci ce vrei atat timp cat nu afecteaza pe altii, restul e can-can.

Hai să spunem că ai doi copilași și ii pui pe amândoi să monteze câte o comodă. Te duci la primul, il intrebi dacă are nevoie de ajutor, iar el spune că nu are nevoie de tine, se descurcă foarte bine și singur.

La asta am sa-ti raspund cu o singura conditie, daca imi spui daca ai copil/copii sau nu, si de ce nu esti cu cineva (nu neaparat maritata) abia apoi iti voi raspunde, promit ca rapsunsul va fi acelasi, doar ca altfel formulat!

[Lily]

"Ceea ce se regaseste in textele din cartile mentionate anterior, nu are nicio legatura cu Isus, pentru ca, daca ai fi citit cu atentie, ei nu asteptau un Mesia ca cel din noul testament, ei asteptau un conducator, un rege, va fi cel ce va stapani Israelul si ii va conduce catre absolut, nu un Mesia care va muri pe cruce!" aici am bătut prin menționarea celor doi Mesia. Ei și acum, o parte din ei, nu toți, așteaptă doi. Unul e rege, ban David, al doilea care moare, ben Iosif.

Păi e vorba dacă cunoști ce urmează să existe și iei decizia dacă să existe sau nu in funcție de ceea ce știi că va face. Atunci ii este condiționată existența de dacă face sau nu ce vrei.
Nimeni nu e bun, decât El, ăsta e standardul, Hei inainte de creștinism aveam o opinie foarte bună despre mine pentru că mă comparam cu alți oameni și ziceam păi eu nu sunt așa, eu sunt miloasă, nu fac rău aiurea, sunt tăcută, sunt fată bună. Singura problemă e că acum standardul este Dumnezeu. iar pe lângă El toate faptele mele aparent bune sunt zdrențe mizarabile.
Nu, creștinismul nu e un joker, scapi de orice cât timp il ai. Știu că sunt o tonă de creștini care spun că ba da, poți să faci ce vrei, Iisus a murit pentru păcatele noastre, deci poți face orice. Ei bine nu e așa, revin la motivele pentru care respinge oamenii, pentru că nu ii cunoaște și pentru că sunt fierbinți pentru el, ceea ce implică clar o dragoste pentru El. Dacă Il iubești nu te duci la furat. Nu te duci să omori. Faptul că Il iubești te face să îți controlezi acțiunile. Asta inseamnă că nu vei mai face păcate? Nici vorbă, ci doar că vei incerca in mod constant să ai o relație bună cu El, iar asta implică o ură pentru păcat. Indiferent dacă te numești creștin sau ateu, nu poți ajunge in Rai cu păcate, ci doar curat. problema este că toți avem păcate, creștini sau atei, singurul avantaj al creștinului este că el vine căit la Dumnezeu să își pună păcatele pe crucea lui iisus, deci iși pune speranța in El, nu in sine. pedeapsa pe care creștinul o merita pentru păcatele sale au fost plătite de Iisus. Ateul nu e interesat de Iisus și de o relație cu El, deci rămâne să și le plătească singur.

E ușor amuzant să vă aud cum spuneți cât de rău e Dumnezeu și imoral, cât timp nu există. Of, of, of ce repede vă duceți la fund cu standardele voastre de moralitate. Spui :"actiunea sau inactiunea ta aduce atingere directa sau indirecta aspra integritatii mele corporale sau psihice" păi integritatea psihică e discutabilă. Dacă mă superi se consideră că mi-ai afectat integritatea psihică? Iisus teoretic e cam unanim acceptat că cel puțin a existat, dacă nu există acum. presupunând că incă există, oare nu ii este afectată integritatea psihică dacă i se spune că e imoral/criminal? Regulile democrației sunt stabilite prin lege, dar... sunt cel puțin variabile. Uite dau iar exemplul celebrului virus. Era o doamnă doctor care trata foarte bine virusul și spunea că nu e mare lucru de el, nu e nevoie de vreun medicament special, doar tratezi simptomele. Ei bine a trebuit să dea cu subsemnatul pe la parchet. Unde e democrația aici? Mă refer că avem două tabere, indiferent care crezi că are dreptate. pe de o parte pacienți care sperau să ajungă la ea să fie vindecați, dar a căror integritate fizică și psihică era afectată pentru că doamna era prin cercetări dând cu subsemnatul, pe de altă parte cei care considerau că respectiva punea in pericol integritatea fizică a oamenilor făcându-i să aleagă un tratament pe care ei il considerau riscant. O putem lua mai simplu, aveam de o parte oameni care nu voiau să se vaccineze de frică, de altă parte oameni care voiau vaccinarea obligatorie de frică să nu moară. Dacă ii vaccinezi forțat sau ii constrângi să se vaccineze prin restricții le incalci integritatea fizică și psihică, dacă nu ii constrângi să se vaccineze le afectezi celorlalți integritatea, poate fizică, dar sigur psihică. Care este varianta morală?

Nu am copilași, deci poți răspunde.

[Dream Catcher]

miicimea

*micimea

pe lângă El toate faptele mele aparent bune sunt zdrențe mizarabile

Asta te face religia să crezi. zeul este frumos, deștept, bun, drept. Omul este "mizerabil".
De-asta religia nu e bună. Fiindcă îți calcă în picioare personalitatea și încrederea!

[Shootankamon]

Păi e vorba dacă cunoști ce urmează să existe și iei decizia dacă să existe sau nu in funcție de ceea ce știi că va face. Atunci ii este condiționată existența de dacă face sau nu ce vrei.

Exact! Este ca si atunci cand cuplurile folosesc anticonceptionale sau prezervativ! In exemplul meu am mers putin mai departe si am inrcercat sa extrapolez, prin asta am sperat sa intelegi ca ceea ce crezi tu despre zeu nu are baze si sunt doar legende, la fel ca oricare altele!

Standardele tale sunt ciudate, te raportezi la ceva ce nu exista, mai rau consideri ca sunt morale si nici nu reusesc sa inteleg nevoia asta acuta de raspunde necunoscutului cu chestiuni supranaturale.

pedeapsa pe care creștinul o merita pentru păcatele sale au fost plătite de Iisus.

Daca pacatul a fost platit deja inainte de a fi infaptuit inseamna ca poti sa faci cate vrei, din moment ce au fost deja iertate, nu ? In logica asta nu-si mai are sensul caintei si tot cea ce cred crestinii pe acest subiect!

E ușor amuzant să vă aud cum spuneți cât de rău e Dumnezeu și imoral, cât timp nu există. Of, of, of ce repede vă duceți la fund cu standardele voastre de moralitate.

O vorba din batrani spune asa: Rade ciob de oala sparta! Vezi ca nu intelegi decat ceea ce vrei si rastalmacesti dupa bunul plac. Unu la mana nu vad legatura intre standardul de moralitate al ateilor si faptul ca aratam crestinilor ca zeul lor din biblie este imoral, crud, ucigas in masa, narcisist, razbunator etc, nu inseamna ca il consideram real, este ca si cum ai face o caraterizare a personajului dintr-o naratiune, iar asta nu il face real! Ateii arata ce spune cartea crestinului, insa crestinul nu vrea sa vada asta si vine cu tot felul de justificari si sunt sigur ca in sinea lui i-ar crapa capul ateului, insa il retine frica de justitie!

Dacă mă superi se consideră că mi-ai afectat integritatea psihică?

Da, daca fac ceva ce te afecteaza negativ este un lucru rau, atat timp cat am facut acest lucru doar de dragul de a te vedea suparata!

Era o doamnă doctor care trata foarte bine virusul și spunea că nu e mare lucru de el, nu e nevoie de vreun medicament special,

Da, cumva e bun exemplul tau, insa asa luat la suprafata, dar ma voi limita la atat, pentru ca nu cunosc detaliile cazului si cum a fost inchis. Partea asta cu medicina este mai complicata si se stie foarte bine ca fiecare pacient raspunde diferit la tratamentul aceleiasi afectiuni, deci....
Daca constrangi pe cineva sa se vaccineze nu este moral si nici drept, ceea ce s-a intamplat in pandemie este discutabil, mi-e greu sa discut aceste lucruri pentru ca nu am informatii.

[bozvaciSiylbaru]

*micimea

Asta te face religia să crezi. zeul este frumos, deștept, bun, drept. Omul este "mizerabil".
De-asta religia nu e bună. Fiindcă îți calcă în picioare personalitatea și încrederea!

Ce este micimea?
De unde stii ca "zeul este frumos, deștept, bun, drept. " Ai cunoscut u pe lumea asta ?

[Dream Catcher]

Eu am zis că asta te face religia să crezi. Nu că eu cred.

[Paco_ste]

@Lily: Ah! Dacă scrie în biblie că dumnezeu este tatăl, e clar. Nu știu cum de nu m-am gîndit.
Noi te combatem pe tine cu citate din biblie. U ar trebui să ne combați cu citate din cărți gen "Originea speciilor" sau "Himera credinței în dumnezeu". Nu crezi că așa ar fi fair-play?

Biblia e scrisa de oameni, si evident ca in constinta oamenilor "Domnul Zeu" e de gen masculin.
Insa biblia mai spune ca "dumnezeu" e duh/spirit.
E eroarea umana sa atribuie Creatorului trasaturi masculine.
S-a acceptat o astfel de denumire findca si isus a folosit , dar si in VT (Vechiul Testament) e folosita denumirea.
Totusi aceasta expresie are inteles de origine, nu sa stabileasca genul Creatorului.
Nicaieri nu spune ca Tatal e barbat si ca ar corespunde unui mascul uman.

[Dream Catcher]

Mie mi se pare că trebuie să fii retardat, să crezi că un zeu, orice zeu, are sex.

[Shootankamon]

Mie mi se pare că trebuie să fii retardat, să crezi că un zeu, orice zeu, are sex.

Pai si atunci zeitatile antice, ma refer la cele venerate de greci, de egipteni sau alte popoare, zeitati care erau ba femei, ba barbati.... cu astia cum e ?

[Paco_ste]

Pai si atunci zeitatile antice, ma refer la cele venerate de greci, de egipteni sau alte popoare, zeitati care erau ba femei, ba barbati.... cu astia cum e ?

Erau oameni care se considerau zei, sau fii de zei.
Numai asa rezistau la putere.
Omul a fost creat limitat fizic, dar nelimitat in imaginatie si capacitate creativa. Astfel isi va utiliza spiritul sa ordoneze materia dupa bunul plac.

[Dream Catcher]

Dap. "Unși" ai zeilor.