Biblia

[Dream Catcher]

Eu îs ăla!

[Paco_ste]

Ți-aș sugera să-mi citești semnătura, dragul meu Paco.

Am citit insa problema emitentului e ca se crede inteligent.
Bineinteles ca nu orice religie este valoroasa. Satanismul este o religie.
De ce aleg unii acest fel de religie ?
Spiritul dragostei este deseori ignorat sau este confundat cu instinctul sexual.
Omul fara Dumnezeu e ca o fiara in unele situatii.

[Lily]

Eu îs ăla!

Păi nu prea. Ai luat decizia de a nu te răzbuna ca urmare a unei evaluări, deci ești câine dresat.

[Dream Catcher]

Despre asta îți povesteam, cînd nu voiai să asculți.

[Lily]

Câh!
Revenind la subiect.
Oare de ce incă sunt oameni care pun la indoială Biblia, deși este de departe cel mai studiat și bine documentat document istoric de o vechime similară?

[Dream Catcher]

Nu întotdeauna istoria este relatată obiectiv.

[Paco_ste]

Nu întotdeauna istoria este relatată obiectiv.

Corect.
Se spune ca invinsii nu vor sa-si aminteasca infrangerile, iar invingatorii vor exagera in relatari.

[Lily]

Nu întotdeauna istoria este relatată obiectiv.

Păi și despre creștini și Iisus s-au scris o mulțime de prostii, doar că prostiile alea au confirmat creștinismul. Uite un exemplu: Se spunea că apostolii nu credeau că Iisus este Dumnezeu, că asta a apărut după apostoli, o invenție a primilor creștini care au ințeles greșit mesajul apostolilor. Doar că noi am găsit documente, scrieri ale vremii, in care filosofi spuneau că creștinii sunt cei mai mizerabili și deplorabili oameni de pe pământ, venerează un simplu om ca pe Dumnezeu și neagă celelalte zeități. Deși aceștia clar criticau și incurajau omorârea creștinilor, involuntar confirmau mesajul creștin. Așa s-a confirmat veridicitatea Bibliei, nu doar din ce au spus creștinii.

[Dream Catcher]

N-am înțeles. Poți să reformulezi?

[Lily]

Uite relatarea a unei intâmplări din două surse. Prima sursă este din partea profesorului care spune că un copil obraznic a mințit că a predat o lucrare motiv pentru care i-a pus nota 1. A doua sursă, copilul, care spune că a uitat să predea lucrarea iar profesorul, fără a avea dreptul acesta i-a pus 1 deși nota minimă era 4. Relatările sunt radical opuse, nu sunt obiective, dar acțiunea este evidentă. Un copil nu a predat lucrarea și a luat nota 1. La fel este in istorie, deși cel ce relatează probabil că este subiectiv, prin comparație poți observa că amândouă surse confirmă fapta. Revin la exemplu, in urma celor două relatări există indoilaă că un copil a luat nota 1?

[Dream Catcher]