Forumul ateilor

Lily, nu inteleg de ce a trebuit sa expui explicatii si sa iti consumi atata energie incercad sa compari cele expuse de mine, crezand ca ma vei convinge cumva asupra veridicitatii bibliei, este inutil acest lucru cu o astfel de abordare.
Am spus mai sus, eu nu incerc sa fac comparatie intre un mit si altul, incerc sa arat ca, din punct de vedere cronologic miturile biblice nu au fost primele, iar faptul ca sunt asemanari intre acestea si altele mai vechi duc la o singura concluzie (nu, nu voi spune concluzia).

Sunt nenumarate articole scrise de cercetatori pe acest subiect, unii dintre acestia cu studii religioase, toate cam cu aceeasi concluzie (mai ales cand vorbim de vechiul testament).
Un alt aspect asupra caruia am vrut sa atrag atentia a fost cu referire la o chestiune pe care o sustii cu tarie, anume ca fara biblie si dumnezeu nu exista moralitate, iar aceasta a fost data prin biblie si cele 10 porunci, iar prin comparatia de la punctul 2 al postarii mele ti-am aratat ca nu ai dreptate si ceea ce sustii nu este ancorat in realitate.
Orice religie de pe aceasta planeta sustine ca detine adevarul si zeul lor este cel adevarat, si vor sustine intr-o astfel price doar sa nu recunoasca realitatea!

Apopos de ce spui tu ca biblie este cuvantul lui dumnezeu, am dat intamplator peste un clip in care un prelat (nu spun de ce tip de confesiune) spune ca este absurd sa crezi ca ceea ce scrie in biblie este dictat de dumnezeu, dand exemple cu cateva versete din biblie, iar de aici ce sa inteleg, ca doar ceea ce convine crestinului este cuvantul lui dumnezeu, iar restul sunt baliverne?
O alta concluzie, cred eu logica, este ca biblia nu mai este actuala, ea fiind adusa in forma actuala in vremuri de demult apuse cand nivelul educatiei **** tinta era foarte mic, iar in acum, odata cu evolutia tehnologica, accesul foarte facil la informatie si nivelul mai ridicat al educatiei lucrurile nu mai sunt asa de usor de "inghitit".
Un singur lucru mi-as dori sa sa intample din biblie, sa am viata lui Noe sau a lui Matusalem, sa vad cum usor-usor lumea se trezeste, as fi dispus sa pun pariu ca odata cu disparitia crestinismului, iudaismului si islamismului ar disparea multe din problemele omenirii! (oricum toate au aceeasi baza, inclusiv acest lucru ar trebui sa-ti dea de gandit)

Faci o confuzie, consideri că dacă cineva a spus ceva vag similar primul este real, iar toți ceilalți doar au copiat. Mi se pare o profundă eroare. Crede-mă, nu incerc să te conving că Biblia este reală, observ că ești chitit pe opinia ta, ceea ce vreau să-ți arât e că opiniile tale privind paralele dintre Biblie și diverse mituri nu stau in picioare dacă le pui una lângă alta. Deși oricum discutăm istoria acceptată a unei țări (Israel) cu mituri nesusținute chiar de țara in care miturile au apărut (gen Egipt).
Am auzit și prelat spunând că Iisus nu e Dumnezeu, Papă spunând că Iisus a fost un eșec, din punct de vedere uman, etc. Sincer faptul că un nebun spune o nebunie nu e o dovadă că are dreptate. Sunt mulți nebuni pe lumea asta, unii chiar preoți. La fel sunt atei nebuni, nu inseamnă că ateii in sine sunt nebuni sau că concepțiile atee sunt greșite pentru că un ateu contestă principii de bază.
Te contrazic, Biblia este actuală. Tehnologia și societatea actuală ne lasă profund goi, lipsiți de fericire, de semnificație. dacă fericirea stă in noi, in evoluția noastră, de ce nu suntem fericiți? Dacă vrei ne uităm un pic pe evoluția depresiei, violenței, etc. Nu, ceva este profund greșit in societatea noastră, iar ce ne lipsește este Dumnezeu. Dumnezeu este absolut singurul care ne poate da fericire, dar asta dacă respectăm principiile biblice, nu doar dacă zicem că suntem creștini, dar trăim cum vrem. Fericirea nu stă in noi. Dacă centrul universului nostru suntem noi, nu El, vom pica. Viața nu are sens. Care este scopul vieții? Să bei? Să mănânci? Să te plimbi? Dacă păstrezi proporțiile, sunt mai mulți bogați care se sinucid decât săraci lipiți pământului. Tot ceea ce face societatea noastră nu face decât să ne ingroape mai mult. Aici nu vreau să spun că trebuie să crezi pentru fericire, nu, doar spun că ceva ne lipsește, iar asta este foarte clar. Suntem de departe cea mai răsfățată generație din istoria umanității, dar și cea mai deprimată. Ne lipsește ceva, iar majoritatea nu știu ce. Căutăm dragoste necondiționată, suport, indrumare, doar că nu le găsim in lume. Găsim doar superficialitate și lucruri efemere. Avem nevoie de El, orice altceva... nu va funcționa.
A nu se ințelege că cred in Dumnezeu doar pentru că este bun și iubitor, credeam la fel și dacă era un sadic care ne tortura. Nu imi plăcea, dar cât timp dovezile Il indicau, tot credeam in El.
Dacă tu aveai dreptate și toate relele veneau de la religii atunci vedeam o imbunătățire a lumii.Vezi o imbunătățire a lumii? Vezi oamenii mai fericiți? Ignor total că religiile sunt cele care au pus bazele serviciilor sociale, spitalelor, școlilor, misiunilor de ajutorare a zonelor sărace. Răman la intrebarea mea, ce a adus bun ateismul societății? Oamenii sunt clar mai atei, evoluția fiind clar spre ateism, deci care au fost beneficiile aduse societății?
Insiști că religiile sunt rele că spală creierele oamenilor, omițând că ateismul face practic același lucru, singura diferență fiind că ateismul promovează individualismul. Tu ești centru universului. De asta niciodată ateismul nu va putea ajuta societatea, doar se va ascunde in spatele unor idei neclare precum ideea de libertate (care nu prea e libertate, pentru că nivelul de judecată in lumea atee depășește cu mult orice judecată in o lume religioasă), de evoluție a științei (care de fapt mai mult merge pe teorii neclare, netestabile și experimente care ignoră orice drept uman) și cam atât. Aștept incă un singur beneficiu adus societății de ateism. La creștinism pot aduce zeci, dacă nu sute (dacă includ beneficiile istorice nu doar cele care sunt inițiate și dezvoltate acum). repet, nu spun că un ateu nu poate face bine, spun că ateismul in sine nu aduce beneficii.
Imi plăcea ce spunea un filosof. Dacă creștinismul nu este real, creștinul nu a pierdut nimic. A trăit fericit crezând (fals) că cineva il iubește și a murit fericit crezând că ajunge la un Dumnezeu care il iubește. Dacă ateul se inșeală... cred că știm consecințele.

Nu lily, nu fac confuzie, tu esti chitita pe in sustinerile tale pe idei invechite si fara aplicabilitate in zilele noastre. Faptul ca societatea este asa cum este in ziua de azi nu cred are legatura cu ceea ce vrei tu sa insinuezi si ma feresc sa emit ipoteze in acest sens.
Atat timp cat exista atatea materiale scrise, dovezi arhelogice si descoperiri stiintifice care arata clar ca biblia este doar o culegere de texte si legende care nu sunt idei originale nu vad de ce as crede ca este cuvantul lui dumnezeu si ca asta dovedeste existenta lui. Ti-as fi dat dreptate in situatia in care biblie era prima carte care ar fi mentionat aceste lucruri, insa nu este cazul.
Aici nu dezbatem istoria poporului evreu, dezbatem invataturile bibliece si existenta dumenzeului biblic, asa cum este el prezentat, prin urmare nu vad relevanta istoriei evreilor. Daca vrei sa dezbatem asta hai sa citim istoria oficiala a evreilor, recunascuta la nivel international, apoi sa facem comparatie cu textele biblice.

A nu se ințelege că cred in Dumnezeu doar pentru că este bun și iubitor, credeam la fel și dacă era un sadic care ne tortura. Nu imi plăcea, dar cât timp dovezile Il indicau, tot credeam in El.

In continuare spui de dovezi, chiar daca in alte arii ti-am arata ca ceea ce numesti dovezi nu sunt sustinute de nimic si nici nu pot fi numite asa. Tu crezi in dumnezeu doar pentru ca sustii ca ai citit o carte, dar nu respecti cuvantul cartii (carte ce sustii ca este cuvantul lui dumnezeu), iar daca vrei pot sa-ti dau multe exemple in acest sens. Tu ai ales sa crezi doar ceea ce-ti convine si asta nu te face crestina mai mult decat sunt eu, si cred cu tarie ca in situatia ipotetica in care ar existat dumnezeu cu siguranta ca voi fi mai castigat, pentru ca eu nu am ales sa fac doar ceea ce-mi convine din ce scrie in biblie sau sa ma ghidez dupa aceasta, eu am incercat sa fiu un om corect si sa-mi aduc aportul in societatea in care traiesc.

Răman la intrebarea mea, ce a adus bun ateismul societății?

Ha ha ha ha, iti dau cateva exemple, cercetare stiintifica, filantropie, toleranta religioasa (ceea ce nu gasesti la credinciosi), sustinerea educatiei laice (adica lupta pentru educatia laica în scoli si pentru eliminarea influentei religioase din sistemul educational public, promovand un mediu mai obiectiv si echitabil pentru toti elevii), promovara eticii seculare si ma opresc aici, exemple sunt multe, insa sutin ca nu asta era subiectul discutie, iar ca incheiere iti spun asa, ateismul este cu siguranta mult mai real decat crestinismul

Toleranta religioasa nu exista la atei. E o aiureala. Daca vrei sa te convingi verifica ce toleranta religioasa e in Coreea de Nord.
Exista un tip de etica ateista dar pana la o limita, dupa aceea intervine care pe care. Ori isus nu s-a manifestat in acest fel, nu si-a organizat o armata cu care sa nimiceasca pe toti cei ce i se opuneau.
Biblia e o carte de credinta, si de credinta religioasa . . . . practic indeamna omul sa aiba o moralitate superioara, doar ca nu biblia produce in om asa ceva ci un tip de credinta.

Te contrazic, respectivele idei nu doar că au relevanță astăzi, dar aș spune că au acum relevanță mai mult decât in orice alt moment al istoriei. Acele așa-zise idei din Biblie sunt singurele care pot indrepta mizeria in care ne ingropăm zi de zi țipând cât de ințelepți suntem și ce dumnezei buni suntem, in timp ce ne ducem la fund. Aș spune că incet și sigur, dar de fapt ne ducem la fund cu o viteză amețitoare.
Nu sunt o adunătură de legende, ți-am prezentat punct cu punct de ce nu seamănă ideile Bibliei cu orice alt tip de mit sau gândire istorică. Faci o gigantică confuzie intre coincidența de evenimente, care ar trebui să iți confirme Biblia, pentru că dacă mai multe persoane descriu un eveniment similar, chiar dacă cu detalii diferite, este probabil să fie real. Avem sute de dovezi pentru a infirma respectivele mituri, avem 0 dovezi pentru infirmarea scrierilor biblice, aici mă refer in special la descoperiri arheologice.
Dacă vrei iau istoria oficială a evreilor să vedem câte din istorisirile din Biblie se infirmă și câte se confirmă. Cred că mi-ai văzut determinarea in a afla adevărul in orice circumstanță, deci știm amândoi că o fac.

Nu respect cuvântul Bibliei?????? Unde? Arată-mi să mă indrept!
Crede-mă, m-aș bucura enorm să ajung la concluzia că ești mai creștin ca mine. Se spune că toată impărăția se bucură când cineva se intoarce la credință. M-aș bucura măcar o dată să vezi cine este mai exact acest Iisus. Nu ești creștin dacă nu Il cunoști, dacă nu ai o relație cu El, dar vestea bună este că El este deschis relației, trebuie doar să vrei. Când iți va fi mai greu, când ți se pare că toate merg rău, apelează la El și vei vedea exact cine este și ce fel este. Nu există niciun tip de dragoste pământească care să fie măcar cât 1% din dragostea pe care o oferă El oițelor Lui. Din păcate sunt doar cuvinte, trebuie să trăiești cât să ințelegi. Sper din toată inima să se intâmple.

Cercetarea științifică pică, din motivele menționate in mesajul anterior (experimente neetice, rezultate netestabile) plus de asta știința nu este condusă de vreo organizație atee, deci cum poți considera că ateii susțin știința? Repet, din SUA vreo 50% din oamenii de știință se declară creștini, deci ce facem? Avem intr-adevăr Revoluția Științifică (baza formei de știință actuală) care a fost făcută exclusiv de creștini, 0 atei.
Filantropia la fel, nu este exclusivă ateilor și nu prea cunosc sincer organizații atee care să se ocupe exclusiv cu acte de filantropie. Știu anumite fundații inițiate de un ateu, dar au activități destul de dubioase, in general cu bază pe controlul reproducerii.
TOLERANȚĂ RELIGIOASĂ?????????? GLUMEȘTI! Dacă mă duc in o organizație atee, presupunând că sunt atee și spun că vreau să donez unei biserici oare cât de toleranți vor fi ceilalți? dar dacă le spun că vreau să merg duminică la biserică? Hai să fim serioși! Asta a fost o glumă. Mai ales că in punctul următor menționezi educația laică care e menită in mod special să excludă religia. Adică e ca și cum eu spun că fac un bine societății eradicând ateismul și că asta in sine este beneficiul adus de mine societății. Vezi problema? Sunt foarte tolerantă față de atei, dar vreau să ii exclud din orice mediu. You're so funny.
Apoi ultimul punct este legat de etica seculară care iar are ca unic scop excluderea religiei. Nu știu, sunteți mult prea toleranți.
Pe scurt, beneficiul adus de ateism este promovarea indoctrinării atee prin excluderea religiei din școli și din gândirea etică, Indoctrinarea creștină e rea, indoctrinarea atee e bună. Hai să facem ce fac in general, să inversăm situația. Dacă eu spun că beneficiul adus de creștinism este promovarea educației creștine, eticii creștine, etc. consideri că am dat argumente bune?

î.e.n.

Uite, așa mi-am dat seama că ai copiat. Dacă erau cuvintele tale, ai fi zis î.h.

arâtat

*arătat

înșeală

*înșală

îndoctrinarea atee

îndoctrinare ateistă

Nu sunt o adunătură de legende, ți-am prezentat punct cu punct de ce nu seamănă ideile Bibliei

Asta crezi tu ca ai facut, insa intotdeauna omiti, cu buna stiinta, cronologia lucrurilor. Nu ai nicio dovada clara asupra faptului ca una din ideele de baza din biblie este mentioana pentru prima oara in aceasta! Iar asta nu doveseste decat un singur lucru, ca biblie a fost inspirata si apoi dezvolta din alte culturi si miturile acestora, orice ai vrea tu sa sustii este vbalabil doar pentru tine si alti crestini.

Nu respect cuvântul Bibliei?????? Unde? Arată-mi să mă indrept!

Cateva exemple:
1. "Vorbiţi între voi cu psalmi, cu cântări de laudă şi cu cântări duhovniceşti şi cântaţi şi aduceţi din toată inima laudă Domnului."
Nu cred ca faci asta, de ce nu o faci ?
2. "Nevestelor*, fiţi supuse bărbaţilor voştri ca** Domnului, căci bărbatul* este capul nevestei, după cum şi Hristos** este capul Bisericii, El, Mântuitorul trupului. Şi, după cum Biserica este supusă lui Hristos, tot aşa şi nevestele să fie supuse bărbaţilor lor în* toate lucrurile."
Asta o faci, de fapt prim intrebare era daca esti maritata, dar ai inteles ce vreau sa subliniez.
3. "Sfătuieşte pe robi* să fie supuşi stăpânilor lor, să le fie pe plac în** toate lucrurile, să nu le întoarcă vorba,"
4. "Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
Femeii* nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici** să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.
Căci întâi a fost întocmit Adam* şi apoi Eva.
Şi nu Adam* a fost amăgit, ci femeia, fiind amăgită, s-a făcut vinovată de călcarea poruncii."
Cu siguranta nu respecti nici cele de la 4, iar exwemple sunt multe.

Atentie, ateii nu au o doctrina, prin urmare ceea ce spui tu nu este valabil, iar excluderea gandirii logice de catre ateims este cea mai mare gogmanie, pentru ca in fapt asta baza atismului, gandirea logica. Nu mai vorbim de etica, ce tupeu pe mine sa vorbesc de etica cand bilbie este cea mai etica carte din toate timpurile

Avem intr-adevăr Revoluția Științifică (baza formei de știință actuală) care a fost făcută exclusiv de creștini, 0 atei

Te rog sa vii cu exemple in sustirea acestei afirmatii, pentru ca in peste 1000 de ani crestinismul a tinut omenirea in intuneric, iar marea revolutie stiintifica a avut loc intr-o perioada destul de scurta si cu siguranta dupa ce a incetat biserica marile orori, aici ma refer la inchizitie, cruciade si dupa ce a pierdut controlul monopolului asupra invatamantului.

TOLERANȚĂ RELIGIOASĂ?????????? GLUMEȘTI!

Sunt glumet de felul meu, insa nu cred ca sunt organizatii ateiste, spre deosebire de crestini nu ne organizam si nu spunem rugaciuni si nu persecutam pe cei ce au o credinta (indiferent care ar fi aceasta), nici nu am auzit ca un ateu sa se poarte urat cu un credincios, dar daca te uiti la crestini ei nu se tolereaza de la o confesiune la alta, ca su nu mai vorbim de ilsamisti vs. alte credinte!
Exemplut dat de tine ca un ca un ateu sa doneze unei biserici este total eronat, normal ca alti atei s-ar uite ciudat la o astfel de actiune, niciodata un ateu nu va dona unei biserici, donatia ar fi facuta unei case de copii, unui camin de batrani sau unei familii nevoiase, adica ar face donatia direct celor cu nevoi nu unei institutii corupte!

Apoi ultimul punct este legat de etica seculară care iar are ca unic scop excluderea religiei.

Secularismul si laicitatea nu inseamna excluderea religiei, tu vrei sa interpretezi asa, la fel si biserica. Definitia este cu totul si cu totul alta, te rog sa o cauti sa te lamuresti, apoi sa revii pe subiect, altfel pot intelege ce vreau, adica ca ai aceeasi frica ca si prelatii, frica de a pierde oitele supuse si nu mai pot **** masele credule dupa bunul plac, asta avand ca rezultat pierderea veniturilor.
Eradicarea ateismul este putin extrema, dar ce se te astepti de la credinciosi, ai mai facut-o in trecut, o fac in prezent (vezi islamismul), frica stapaneste crestinismul, iar lipsa ratiunii naste monstrii. Ateismul nu are ca scopt eradicarea cuiva, scopul principal este gandirea rationala, etica si neimplicarea institutiilor religioase in politci, asta pentru ca istoria ne spune calr ca aduce numai nenorociri!

Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
Femeii* nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici** să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.
Căci întâi a fost întocmit Adam* şi apoi Eva.
Şi nu Adam* a fost amăgit, ci femeia, fiind amăgită, s-a făcut vinovată de călcarea poruncii.

Să mă scuze creștinii, dar eu fac ceva pe biblia lor, dacă asta scrie!

Ideea de bază a Bibliei este iubirea, și da, cronologic este prima cu o asemenea abordare. Bine, hai o luăm altfel. Noi suntem in anul 3000, găsim scrierile grecilor antici privind călătoriile pe lună, găsim cartea lui Jules Verne Călătorie de la Pământ pe Lună, de prin anii 1850, iar apoi găsim scrieri despre Apollo 11. Conform gândirii tale trebuie să acceptăm că Apollo 11 este doar o copie a scrierilor antice, doar au imprumutat ideea (chiar dacă cel mai probabil habar n-aveau despre scrieri) și având tehnologie mai bună au modificat și ceva imagini să pară că au fost pe lună, dar de fapt grecii antici au fost pe lună.

1.Cred că exact asta face biserica, le vorbește creștinilor in cântări, psalmi, etc. Eu am o adaptare.
2.Nu sunt măritată, deci de asta scap. Ca idee, in mare parte sunt de acord, dar dacă ințelegem contextul. Trebuie să te uiți ce i se spune și soțului. Dacă soțul te iubește precum spune Dumnezeu, atunci ai tendința să il asculți mai mult. Uite, aici aș merge puțin spre Iisus cu mireasa Lui. Il poti inlocui pe Iisus cu cea mai frumoasa femeie de pe Pământ, cea mai cuminte, cea mai ințelegătoare, care te soarbe de privi de dragoste, se topește după tine, ești unicul bărbat pe care și-l dorește, are ochi doar pentru tine. Cam cum ai trata o astfel de femeie? Eh Iisus e cam varianta masculină a acelei perfecțiuni, și da, tinzi să iubești și să asculți un bărbat atât de iubitor. dacă soțul iși iubește soția așa cum a spus Dumnezeu, atunci sigur nevasta de drag il va asculta.
3.Sigur, asta o avem și acum in biserică, preoții se roagă pentru lideri pentru toți stăpânitorii, dar iar, aici omiți esențialul, iisus a spus să iți iubești chiar și dușmanul. Prietenul și-l iubește și păgânul, noi suntem chemați să ii iubim pe toți. De asta creștinismul are roade, ateismul nu.

Am făcut clar referire la Revoluția științifică pentru că acolo avem documente cine a fost implicat. Doar nu vrei să caut documente cu toți oamenii de știință din istoria umanității să fac statistică câți sunt creștini. Cred că tu avea rolul de a-mi demonstra că ateii au avut un rol in știință, precum ai spus, dar... nu ai făcut-o, ai incercat doar să imi distragi atenția, cum faci in general, iar eu mă fac că nu mă prind.
inchizitia a vizat creștinii, nu ateii, nu oamenii de știință. Cruciadele erau legate de interese politice, in general cucerirea Țării Sfinte, oricum tot nimic cu știința sau ateii. Nu mai arunca prostii fără dovezi.Tot mă amuză cum vă legați de ce s-a intâmplat acum 1500 de ani, 1000 de ani, cel mai devreme 500 de ani, dar ignorați că astăzi sunt creștini omorâți în țării ateiste doar pentru că sunt creștini, dar da, să discutăm despre ce a fost acum 1000 de ani, de ce ne-ar interesa prezentul?!

Menționez că suntem pe un forum dedicat ateilor, deci pe semne că poate exista organizare. plus că există biserică dedicată ateilor, parcă, nu cred că mă inșel. Păi parcă ateii nu iau partea nimănui, acum biserica e instituție coruptă. Mă să fie. Ce organizație umană nu e coruptă?
Tot nu mi-ai răspuns care este diferența intre indoctrinarea ateistă și cea creștină. Dacă prelații vor să indoctrineze, iar voi vreți să convingeți oamenii să nu mai meargă la biserică, să convingeți oamenii că Biblia e falsă și incercați să convingeți oamenii că nu există un Dumnezzeu, nu incercați să ii indoctrinați? Singura diferență este că creștinismul este rațional in timp ce ateismul in sine este o absurditate. Vreți ca oamenii să creadă că sunt doar niște celule nesemnificative care au apărut subit in univers, fără vreo intervenție divină și fără vreun scop, dar vreți să ii convingeți că e foarte important să nu fie creștini, deși ei sunt irelevanți. Intreaga lor existență este irelevantă, dar este foarte important să nu fie creștini. Logică de ateu.

Ideea de bază a Bibliei este iubirea, și da, cronologic este prima cu o asemenea abordare.

O sucesti ca la ploiesti cu ideea de baza, uite asa te prind ca nu cunosti biblia. Ideea de baza din aceasta ar trebui sa fie relatia dintre omenire si zeu, si cum evolueaza aceasta de-a lungul istoriei. Acum sa le luam separat, ma refer la cele 2 carti ale bibliei:
1. Vechiul Testament: aceasta parte a bibliei contine carti care descriu istoria poporului evreu, legile si invataturile date de zeu lui Moise (cum ar fi cele zece porunci, derivate din alltele), profetiile si cautarea unui mesia. Ideea de baza din vechiul testament este legata de legamantul dintre zeu si poporul ales, Israel, si promisiunea venirii unui mantuitor.
2.Noul Testament: aceasta parte a bibliei se concentreaza pe viata, invataturile si lucrarea lui Isus Hristos, mantuitorul crestinilor. Ideea de baza a noului testament este mantuirea prin credinta in Isus Hristos si relatia personala cu zeul prin el. Noul Testament contine, de asemenea, invataturi despre comunitatea crestina si modul in care crestinii ar trebui să traiasca in lumina invataturilor lui Isus.

1.Cred că exact asta face biserica, le vorbește creștinilor in cântări, psalmi, etc. Eu am o adaptare.
2.Nu sunt măritată, deci de asta scap. Ca idee, in mare parte sunt de acord, dar dacă ințelegem contextul. Trebuie să te uiți ce i se spune și soțului. Dacă soțul te iubește precum spune Dumnezeu, atunci ai tendința să il asculți mai mult. Uite, aici aș merge puțin spre Iisus cu mireasa Lui. Il poti inlocui pe Iisus cu cea mai frumoasa femeie de pe Pământ, cea mai cuminte, cea mai ințelegătoare, care te soarbe de privi de dragoste, se topește după tine, ești unicul bărbat pe care și-l dorește, are ochi doar pentru tine. Cam cum ai trata o astfel de femeie? Eh Iisus e cam varianta masculină a acelei perfecțiuni, și da, tinzi să iubești și să asculți un bărbat atât de iubitor. dacă soțul iși iubește soția așa cum a spus Dumnezeu, atunci sigur nevasta de drag il va asculta.
3.Sigur, asta o avem și acum in biserică, preoții se roagă pentru lideri pentru toți stăpânitorii, dar iar, aici omiți esențialul, iisus a spus să iți iubești chiar și dușmanul. Prietenul și-l iubește și păgânul, noi suntem chemați să ii iubim pe toți. De asta creștinismul are roade, ateismul nu.

Ai dat-o in SF-uri , Isus si mireasa (de unde asta ca m-ai pierdut) apoi Isus ca femeie, asta suna a LGBTQ , adica scrii mult fara continut doar, doar sa eviti cumva raspunsul clar si la obiect. Iar faptul ca nu esti maritata (si nu cred ca din cauza varstei) este o dovada in plus ca nu traiesti conform bibliei.

Cred că tu avea rolul de a-mi demonstra că ateii au avut un rol in știință,

Hai sa iti enumar cativa omeni de stiinta atei, ce au avut un impact mare in acest sens, anume: Einstein, Newton, Marie Curie, Stephen Hawking, Tesla, Jane Goodall, Carl Sagan, etc

inchizitia a vizat creștinii, nu ateii, nu oamenii de știință. Cruciadele erau legate de interese politice, in general cucerirea Țării Sfinte, oricum tot nimic cu știința sau ateii.

Nu cred ca am spus ca inchizitia ar fi avut treaba cu ateii, sau cruciadele, poate asta ai inteles tu! Au am incercat sa artat ca inchizitia sau cruciadele au facut rau omenirii, atat! Vezi ca inclusiv holocaustul a avut la baza idei crestine, ca sa nu mai pomenim de marile epurari etnice facute de catolici pe noul continent!

ignorați că astăzi sunt creștini omorâți în țării ateiste doar pentru că sunt creștini

Am treit s-o aud si p'asta . Draga Lily, ia da-mi si mie exemple de astfel de situatii, ca se pare ca nu traim in acelasi univers, ne scrii dintr-un univers paralel, pentru ca daca s-ar fi intamplat in epoca contemporana ce spui tu, acum vuia media de astfel de stiri!!
Stiu ce o sa raspunzi, nu te mai chinui, o sa dai exemplu Korea de Nord, insa nu e cel mai bun exemplu, pana la urma nu sunt chiar atei, consider ca sunt credinciosi (forat) liderului lor, care se considera un fel de zeu!

plus că există biserică dedicată ateilor,

Pardon, biserica prin definitie este pentru credinciosi, de orice natura ar fi acestia, iar sa spui ca ateii au biserica e ca si cum ai spune ca alb este negru
Sunt ceva organizatii ateiste, insa scopul lor nu este de a promova ateismul in sine, acestea au ca scop activitati sociale sau diferite discutii libere, asta pentru ca nu exista doctrina! Ateii nu vor ca oamenii sa nu mai mearga la biserica, e. o prostii sa sustii asta, faptul ca cineva incearca sa arate cat de periculoasa este biblie si ca ea este folosita pentru stapani masele si ca nici macar nu are sens, asta este cu totul si cu totul altceva. TI-am spus eu sa nu te duci la biserica, ti-am spus eu sa nu te mai inchini zeului tau? Nu, eu am incercat sa-ti spun ca in fapt credinta ta se bazeaza pe mituri slabe si povesti de slaba calitate, iar pentru ca tot ai adus vorba de Jules Verne, crede-ma ca ce a scris el este mult mai credibil si au fost dovedite in zilele noastre, deci mult mai adevarate cartile lui in raport cu biblie!

Vreți ca oamenii să creadă că sunt doar niște celule nesemnificative care au apărut subit in univers, fără vreo intervenție divină și fără vreun scop, dar vreți să ii convingeți că e foarte important să nu fie creștini, deși ei sunt irelevanți. Intreaga lor existență este irelevantă, dar este foarte important să nu fie creștini. Logică de ateu.

Gresit, vrem ca oamenii sa nu mai atribuie ceea ce nu stiu unui zeu, vrem ca oamenii sa-si foloseasca materia cenusie in scopuri mult mai productive pentru societate, nu sa ingenuncheze unui inchipuit doar pentru ca promite nimic, vrem ca omenii sa aiba coloana verticala, asta vrem noi ateii!

Oh! Te contrazic total. Așa cum spuneam in un mesaj anterior, Biblia nu este doar o carte istorică și nu este doar o carte sfântă, este o combinație intre cele două. Da, conține reguli și date istorice, dar te-aș ruga să privești cum abordează Biblia omul. Jordan Peterson este teoretic ateu, dar crede in Biblie, adică crede că este reală, chiar are cărți și documentare pe tema asta privind aportul credinței in societate, aportul asupra culturii și literaturii in mod special, dar nu este creștin. Sunt destui atei care cunosc Biblia, chiar destui care acceptă mare parte din Biblie drept reală, cu suport istoric, dar credința nu se limitează la a crede un fapt istoric, ci la relația cu Dumnezeu. Dumnezeul Biblic, spre diferență de orice alt zeu prezentat de vreo altă cultură, vrea o relație cu noi. Repet, dacă iei la puricat oamenii pe care Dumnezeu menționează că ii iubește in Biblie, nu sunt oameni care au făcut ce a spus, nu au respectat regulile, dar sunt oameni care L-au iubit. regula lui Dumnezeu este să Il iubești și să iți iubești aproapele. iti reatrag atentia asuora nuntii din Biblie, se vede acolo cum isi vede Iisus mireasa si cum vrea ca crestinul sa-L vada. Dumnezeu stie ca nu suntem perfecti, presupunem că de asta ne-a dat regulile lui Moise, cât să vedem cât de incapabili suntem să urmăm reguli. Ceea ce El vrea este o relație de dragoste cu noi. Dacă Il iubești te asigur că nu este vreo tâmpenie făcută de tine pe care nu o poate ierta și nu este vreun efort prea mare pe care să nu il facă pentru a ajunge la tine. Vreau dragostea ta, atât. Crede-mă, nivelul Lui de dragoste pentru om nu se compară cu nimic omenesc. Nu e ca și cum te iubește, dar il iubește mai mult pe preotul X, sau pe creștinul care e creștin de 80 de ani, chiar de ești creștin de o oră te iubește ca și cum ești unicul om de pe Pământ, identic cum il iubește pe preot sau creștinul de 80 de ani. De aici vine pilda cu muncitorii care sunt plătiți la fel, in ciuda faptului că unii muncesc de dimineață, alții după-masă, alții seara. Toate chestiile istorice cred că au mai mult scopul de a face Biblia verificabilă, deși sunt și aspecte de tipar de acțiune. Dacă era doar o carte in care ne spunea cât de mult ne iubește probabil că ne era imposibil să o verificăm. Nu știu, dar așa cred.

Păi ideea căsniciei creștine este in oglinda relației dintre Iisus și mireasa lui (creștinul). Incercam să iți expun dragostea pe care trebuie să o aibă soțul față de soție, iar răspunsul soției la dragostea soțului este cel menționat. Baza relației este dragostea.

Einstein nu era ateu. Au incercat de sute de ori să accepte ateismul, dar era conștient de absurditatea ateismului. Ba mai mult, a spus ceva de genul că este orice decât ateu, fiind cam cel mai absurd concept, ateismul. Einstein era agnostic. Newton era creștin, era teolog, doar că avea unele credințe cam ciudate, dar sigur nu era ateu.Nu stau să ii caut pe restul că e clar.
Oricum eu ți-am spus să imi spui ce a făcut ateismul pentru știință, nu dacă a existat vreodată vreun ateu care a făcut ceva util pentru societate sau știință.

Nu, Holocaustul s-a folosit de unele concepte creștine, pe semne că nu ai citit cartea lui Hitler. El avea niște concepții religioase bizare, parcă ceva cu V, oricum ținea de o religie păgână veche, dar nu era acceptată de popor, așa că a ales să folosească catolicismul, după cum spunea in carte, era prea periculos să lupte impotriva partidelor vechi și impotriva religiei, considera că de asta au pierdut alte partide, au inceput război cu toți. El spunea că trebui să folosești catolicismul ca pe un instrument. El nu era creștin și nici naziștii nu erau creștini.

Nu, mă refeream la China.

Subestimezi nebunia umană. Na poftim.
https://www.factschurch.com/


Cred că trebuie inainte să dovedești principiile ateiste, ceea ce văd că nimeni nu poate. Ți-am spus, credința ateilor este mult peste cea a creștinilor. Noi credem in baza a ceva, in baza unei cărți, unei relații, in baza a ceva. Voi credeți in baza a... nimic.

Subestimezi nebunia umană. Na poftim.
https://www.factschurch.com/

Nu subestimez nebunia umana, a plina istoria de ei! Dar sincer nu ma asteptam la asta cu biserica, iar la prima vedere imi pare ca o secta precum cele ce tot apar prin state, menita sa ia banii fraierilor, insa recunosc ca nu mi-am pierdut timpul investigand, dar ii va veni randul!
Referitor la prima parte a postarii tale, ma rezum la ce am spus si in alte postari, crezi ce vrei, pentru mine este clar, am incercat sa-ti comunic concluziile mele si pe ce se bazeaza ele, insa tu vrei nici macar sa le analizezi, te agati cu disperare de nimic si crezi/vezi doar ceea ce vrei tu, e alegerea ta si o respect! Nu voi mai aduce in discutie nimic legat de veridicitatea bibliei atat timp cat crezi ca eu spun ca ea nu este reala (nu am spus asta niciodata, interpretezi ce vrei cum vrei, dupa bunul plac).
Nu integ care e treaba cu Jordan Peterson, cine spune ca este ateu ? Ce spui tu acolo legat de el este in totala contradictie, pentru ca prin definitie un ateu nu crede in zei, deci nici in ceea ce sustine ceva despre acestia, cum ar fi cartile "sfinte", prin urmare nu poti spune ca este ateu, si nici nu stiu ca acesta sa se fi declarat a fi ateu!

Cred că trebuie inainte să dovedești principiile ateiste, ceea ce văd că nimeni nu poate. Ți-am spus, credința ateilor este mult peste cea a creștinilor. Noi credem in baza a ceva, in baza unei cărți, unei relații, in baza a ceva. Voi credeți in baza a... nimic.

Te-ai ratacit rau, iar asta pentru ca nu esti ancorata in realitate, pacat... principiul ateismului este simplu, atat de simplu incat abia acum inteleg de ce nu intelegi, ma intelegi ? Nu ai cum sa intelegi ateismul atat timp cat tu crezi ca esti rationala si iti bazezi credinta pe lucruri contracdictorii. Repet, am mai spus in alte postari, ateismul nu este o doctrina si nu crede in ceva, ateismul considera ca nu exista zeitati si punct, a crede ca ateismul trebuie dovedit este o chestiune atat de intortocheata incat, daca ar fi sa fac o paralela, este ca si cum ai spune ca trebuie sa dovedita existenta bibliei! Si da, ai zis bine, ateii cred in baza a NIMIC, deci pana la urma daca vrei poti, dar pun pariu ca nici asta n-ai inteles-o!

Poi și eu cred în biblie. Nu doar Jordan Peterson.
Vechiul Testament este istoria înflorită și înfloritoare a evreilor.

@Dream, la ce mod crezi in biblie, dezvolta!

Cred în Vechiul Testament, doar. Se apropie de ceea ce știm din istoria civilizațiilor.
Era și un post TV. Discovery Civilisation. Dar nu mai există.

Cred în Vechiul Testament, doar. Se apropie de ceea ce știm din istoria civilizațiilor.

Adica tu crezi ca ceea ce este scris in vechiul testament este 100% real ?

Shootankamon scrie: Adica tu crezi ca ceea ce este scris in vechiul testament este 100% real ?

Nu cred.
Cine a scris Noul Testament? Sa fie macar ceva real de acolo?

Cine a scris Noul Testament? Sa fie macar ceva real de acolo?

Pai nu vrei sa ne spui tu? Care este parerea ta despre noul si vechiul testament, doar esti crestin, sau cel putin asa scrie in profilul tau!

Dream Catcher scrie:Cred în Vechiul Testament, doar. Se apropie de ceea ce știm din istoria civilizațiilor.
Era și un post TV. Discovery Civilisation. Dar nu mai există.

Nu ai citit nici biblia macar

bozvaciSiylbaru scrie:

Dream Catcher scrie:Cred în Vechiul Testament, doar. Se apropie de ceea ce știm din istoria civilizațiilor.
Era și un post TV. Discovery Civilisation. Dar nu mai există.

Nu ai citit nici biblia macar

De unde stii ca nu a citit-o, cum ai ajuns la concluzia asta ?
Hai sa dezbatem putin, sa vedem tu cat ai citit si ce ai inteles din biblie!

Eu am citit biblia.

Tot trebuie să-ți bazezi pe ceva credința in NIMIC, deci tot nu ai scăpat.
Nu pot să adopt o poziție fără să am un temei. Uite, hai să iau poziția ateului, nu cred că există extratereștri. M-aș inscrie in un club al celor ce nu cred sau aș adopta denumirea stabilită de grup? Nu. Nu mă interesează dacă unii fug cu cortulețele in zone unde cred că sunt OZN-uri. Pe ce imi bazez necredința in ei? Pe faptul că așa-zisele apariții sunt doar in zona Pământului. Nu vedem colonii nicăieri. Nu vedem nave mergând prin univers. Nu auzim sunete străine. Mi se pare absurd să crezi că stau ascunși și vorbesc doar cu liderii, și respectă nu știu ce pact intergalactic și alte aberații. Altfel spus, este ilogic, nu se incadrează in principiile logicii. Nu sunt dovezi pro, dar sunt dovezi contra.
Orice om rațional trebuie să aibă o justificare pentru poziția lui.

Dar cine zice că eu cred în "nimic"?
Iau în calcul teoria civilizațiilor de Tip 7.

Altfel spus, este ilogic, nu se incadrează in principiile logicii. Nu sunt dovezi pro, dar sunt dovezi contra.

Cam acelasi lucru si cu crestinismul, nu sunt dovezi pro sar sunt dovezi contra, ca alegi sa nu le vezi sau sa le iei in seama este strict treaba ta!

Orice om rațional trebuie să aibă o justificare pentru poziția lui

Corect, orice om RATIONAL!
Acum te intreb asa, daca ti-as spune ca eu am o relatie personala cu Mazda, care ar fi raspunsul/reactia ta ? Dupa ce raspunzi pune-te si in opozitie si ia vezi ce zice rationamentul!

Dream, te referi la Scara Kardashev?

Incă aștept dovezile contra. Până acum mi s-au spus următoarele: Dumnezeu e rău, creștinii proști, există informații mai vechi privind evenimente din Biblie, altă așa-zisă dovadă nu am auzit. Ultima putea să fie bună, deși repet, te aștepți dacă se intâmplă un eveniment major pe Pîmânt majoritatea civilizațiilor să prezinte cumva evenimentul, asta nu inseamnă că vreo civilizație se inspiră după alta. Aici oricum am discutat mult cu privire la detaliile scrierilor, și cum nu ii cred pe greci Revin la scrierile grecilor antici privind așa-zisa călătorie pe lună a lor și Apollo, nu orice e mai vechi este obligatoriu real, dar nu revin la aceleași discuții.

Păi prin natura cuvântului relație, poate implica un obiect, deci da, ai o relație cu mașina ta. Dacă imi spui că mașina ta comunică verbal cu tine atunci da, aș cam ridica din sprâncene.