De ce nu crezi in Dumnezeu?

[Paco_ste]

dumnezeu ne iubește, de asta nu ne-a făcut roboți. Putem alege să fim cu El sau nu, suntem liberi. Doar că El este tot ce e bun și frumos, El este sursa a tot ce e bun și frumos, iar in absența Lui nu este nimic bun.

Argumenteaza ce spui.
E credinta ceea ce spui . De fapt nu toti inteleg aceste descrieri. Mai ales citind biblia unii care la inceput alegand credinta ajung sa se lepede de ea.
Cand spui "EL este sursa a tot ce este bun si frumos" imi aduc aminte de plosnite, paduchi , pureci, tzantari, capuse . . . . ma intreb cine le-a creat ?
Tot imi rasdpund ca ele sunt create de ingeri, findca in biblie spune ca Dumnezeu poruncea (ingerilor) sa se umple pamantul de vietuitoare. Ma gandesc in in pofida libertalior , ingerii mai nastrusnici au venit si cu astfel de nazbatii .

[Lily]

Fiecare vietate are scopul său. De fiecare dată când omul a considerat că o vietate este inutilă și a eliminat-o au fost consecințe negative. Uite exemplu gândacul de colorado, care era extreeeem de răspândit, acum mai puțin din cauza substanțelor folosite de noi, doar că acum au apărut alți dăunători cu mult mai agresivi. La fel cu buruienile, pe care mulți le combat cu substanțe, dar se pare că ele ajută unele legume, le protejează, nu este bine să elimini toate buruienile. Există un echilibru natural. Acestea joacă un rol cheie în multe ecosisteme, potrivit National Geographic. Tânțarii masculi mănâncă nectar și, în acest proces, polenizează tot felul de plante. Aceste insecte sunt, de asemenea, o sursă importantă de hrană pentru multe alte animale, inclusiv lilieci, păsări, reptile, amfibieni și chiar alte insecte.

Acum revenind la Dumnezeu și Biblie. Dacă citești Biblia da, vor fi lucruri pe care nu le vei ințelege și vei considera că Dumnezeu a exagerat, că poate exista o alternativă, dar să nu uităm că Dumnezeu iși iubește creația mai mult decât ne iubim noi pe noi inșine. Dacă a decis ceva putem avea incredere că decizia a fost luată cu dragoste pentru toți cei implicați. Să nu uităm că aici nu este casa noastră, și dacă astăzi murim vom ajunge la Tatăl nostru, acolo unde este adevăratul nostru lăcaș.

Dumnezeu ne iubește. Nu ne iubește pentru că suntem perfecți, pentru că nu suntem. Chiar cei mai dragi oameni, pe care Biblia ii descria drept oameni după inima lui Dumnezeu, nu erau perfecți. Unii erau criminali, adulteri, etc., dar Il iubeau pe Dumnezeu. Până la urmă asta este principala poruncă, să-L iubim pe Dumnezeu, și dacă aș putea face o recomandare cuiva, asta aș recomanda, să Il iubească pe Dumnezeu, nu neapărat să incerce să fie perfect, pentru că aici toți eșuăm lamentabil. Nu trebuie să faci ceva inainte ca Dumnezeu să te accepte, ci doar să vrei o relație cu El. Unii vor să renunțe la droguri sau țigări inainte de a se intoarce spre Dumnezeu, greșit. Așa cum ești, rătăcit, te duci la El și ceri ajutor să-L urmezi.

Ce vrea Dumnezeu de la noi?! Să-L iubim și să fim cu El. Oare in ce postură noi vrem asta de la cineva?! Oare nu când iubim?! In plus, ca dovadă a dragostei pentru noi și-a trimis Fiul să moară pentru noi cât noi să putem scăpa de consecințele faptelor noastre rele. Nu doar că putem porni de la premiza că ne iubește prin faptul că ce ne cere este dragostea noastră față de El și față de frații noștri, dar avem și dovada dragostei prin sacrificiul lui și libertatea pe care ne-o oferă, având posibilitatea de a-L respinge, dacă așa alegem. Ceea ce nu se mai intâmplă in cazul altui creator. Mai mult, ne iubește in ciuda faptului că facem lucruri impotriva Lui.
Mi-ai dat o misiune grea, deci explicația mea am incercat să fie pe ințelesul unui ateu care ar ajunge să citească mesajul. Sunt o persoană analitică, și imi place să testez tot, așa că L-am analizat pe Dumnezeu cum aș analiza un om abia intâlnit.

[Paco_ste]

Nu accept să-mi stabilească niște oameni morți, ce e moral și ce nu.
Am creier și aleg să îl pun în funcțiune. Dacă dumnezeul tău ar fi vrut ca eu să respect regulile morților, mă făcea robot.

Foarte interesanta observatia. Si isus vorbea in acelasi registru, ca mortii sa-si ingroape mortii , adica un mort (spiritual) nu are nici o autoritate sa stabileasca niste principii morale.
Numai ca spiritul unor oameni , cum a fost Hitler cand era in viata, propaga idei periculoase ce au fost imbratisate de populatie .
Parerea mea ca ateii asculta de un mort pe nume Darwin, si asta a stabilit niste principii morale demne de jungle book. Dupa principiile lui s-a manifestat si Hitler impreuna cu nazistii, si considera ca negrii sunt oameni inca ne evoluati.

[Dream Catcher]

Darwin doar ne-a deschis ochii. El a aruncat prima "piatră".

[Paco_ste]

Darwin doar ne-a deschis ochii. El a aruncat prima "piatră".

Darwin are o scuza, nu avea de unde sa stie ce e celula biologica. El doar a presupus ca toate speciile provin dintr-una singura. Savantii de calibru ii contesta teoria. Acele mici modificari in timp nu se regasesc in realitate.
Darwin avea impresia ca gatul girafei a aparut datorita necesitatii de a se hrani. In realitate codul genetic e cel care stabileste numarul de vertebre si lungimea muschilor, nu timpul , nu o necesitate.
Astazi unii evolutionisti se aventureaza sa spuna ca balena provine din stramosul vacii . Insa nici un evolutionist nu poate explica etiintific evolutia aceasta , in primul rand ca fosele nazale sunt extrem de diferite, iar migrarea acestora e dictata de modificarea genelor la INTAMPLARE. Ori asa ceva e imposibil sa se produca lent si in timp.

[Dream Catcher]

Ca și "savanții" ăia ai tăi de "calibru", eu susțin că nu provin din părinții mei. Pe mine m-a adus barza.

[Paco_ste]

Ca și "savanții" ăia ai tăi de "calibru", eu susțin că nu provin din părinții mei. Pe mine m-a adus barza.

Tu asta crezi dar nu e adevarat.
Sau asa te-au mintit ai tai ?
Poate ca asta e problema ta, cand sustii si crezi asta, nu ai cum sa mai crezi ca de fapt omul a fost creat de divinitate.
Un savant are dreptul sa emita supzitii, teorii, insa are si obligatia sa si demonstreze ce sustine.

[Dream Catcher]

Mama e virgină. Eu m-am născut ca iisus. Fără sex!

[Daniel Garner]

[q uote="Paco_ste"]
Tu asta crezi dar nu e adevarat.
Sau asa te-au mintit ai tai ?
Poate ca asta e problema ta, cand sustii si crezi asta, nu ai cum sa mai crezi ca de fapt omul a fost creat de divinitate.
Un savant are dreptul sa emita supzitii, teorii, insa are si obligatia sa si demonstreze ce sustine. [/quote]
Sunt de acord cu ce zice bunul meu prieten Paco!

[bozvaciSiylbaru]

Ca și "savanții" ăia ai tăi de "calibru", eu susțin că nu provin din părinții mei. Pe mine m-a adus barza.

Poate ai fost adoptat si nu esti ruda de sange cu Lily?

[gainozeta]

Au facut sex la subrat parintii tai Daniel D. ?
"Mesaj de Dream Catcher » Mar Ian 30, 2024 1:51 am

Mama e virgină. Eu m-am născut ca iisus. Fără sex!"

[Paco_ste]

Am citit odata un material cum o tanara a dorit fertilizarea in vitro si apoi nasterea prin cezariana, toate astea ca sa demonstreze ca e posibil sa nasca si sa ramana virgina. Doar ca in cazul lui Maria mama lui isus sunt pure inventii.
Maria a facut sex cu iosif si a ramas insarcinata, a nascut normal pe isus.
Evident ca pe parcursul timpului paganii ce au aderat la noua religie nu le-a convenit si au introdus idioteniile astazi afirmate de religie.

[Dream Catcher]

Asta e la mintea cocoșului!
Cum adică "pururea fecioara..."?
Chiar presupunînd că nu l-a născut pe jesus prin sex, tot i-a făcut niște frați.
Deci i-a pus-o, Iosif!

[Paco_ste]

"Dream Catcher"Asta e la mintea cocoșului!
Cum adică "pururea fecioara..."?
Chiar presupunînd că nu l-a născut pe jesus prin sex, tot i-a făcut niște frați.
Deci i-a pus-o, Iosif!

Grav e ca multi cred prostia cu "pururea fecioara" .
Sau mai aiurita prostie, ca isus era un dumnezeu care s-a facut zigot si s-a inoculat in pantecele Mariei.
Sau ca Dumnezeu Tatal l-a facut zigot pe isus si l-a plasat in uterul Mariei . . . . niste tampenii de numai credulii pot pune botul la asa ceva.

[Shootankamoon]

Dream Catcher i-a puso taicatu la mama ta de s-a nascut Lily

[Dream Catcher]

Să revenim la subiect! Zic.

Nu cred în zeu deoarce nu e rațional să cred.

[Lily]

Eu cred in concepția imaculată pentru că este singura explicație logică. Am mai explicat de ce este irațional să crezi că s-a intâmplat ceva intre Iosif și Maria. Cu pururea fecioară nu mă bag pentru că Biblia nu spune nimic cu privire la o continuare a purității ulterior nașterii lui Iisus.
Martorii lui Iehova omit că Maria nu a trăit acum 3 zile. Pe vremea aia dacă făceai ceva erai ucisă. Dacă ești logodită cu cineva și voiai să faci un copil de ce nu ai aștepta nunta cât să nu riști omorârea cu pietre? Trecând peste toată rușinea adusă familiei, mai era onoarea comunității. De asta erau omorâte pentru că se considera că păcatul lor expune cominitatea pedepsei Domnului. Omorând păcătoasa se considera că respectiva comunitate s-a spălat pe mâini de păcatul ei. Mai mult, Maria a plecat imediat după logodnă pentru vreo 3 luni la sora mamei ei, care urma să nască. Erau niște reguli extrem de stricte, unele din ele au fost păstrate până prin anii 1700, chiar mai mult, prin Anglia. Anume o femeie nu putea sta singură in o casă cu un bărbat, dacă nu era căsătorită cu el. Dacă voia să intre in casa lui trebuia să vină insoțită sau să stea de vorbă in public, cât să știe comunitatea că nu s-a intâmplat nimic. Ba mai mult, nu intodeauna, dar in multe cazuri, după căsătorie, la consumarea relației stăteau prezenți părinții fetei și părinții băiatului și luau cearșaful pătat, drept dovadă că fata a fost curată, astfel dacă după ceva timp băiatul susținea că nu a fost curată, aveau dovada. Era un risc absurd de mare pentru ceva ce puteau obține fără niciun risc, așteptănd nunta. Ba mai mult, avem apoi femeie de 88 de ani care naște pe Ioan Botezătorul deși nu născuse niciodată, deci și asta s-a pregătit 88 de ani pentru marea păcăleală cu concepția imaculată. Dacă Dumnezeu poate face o femeie stearpă să nască la 88 de ani, cred că poate face și o femeie virgină să nască. De altfel Ronald Eldon Wyatt spunea că a găsit arca legământului și a găsit sânge pe ea, care a presupus că ii aparține lui Iisus. A dus sângele la un laborator din Israel, iar când a venit după rezultate laboranții l-au intrebat al cui este sâmngele. Nu doar că sângele era incă viu, dar ADN-ul lui nu conținea decât elementele mamei, nu și ale unui tată, nu rețin exact care a fost formularea. Asta am auzit din mai multe surse. Inclusiv este o filmare, cam neclară (fiind de prin anii 90) in care cică a găsit arca. Tot contextul este extrem de interesant, au fost conferințe de presă, e lungă povestea.

[Dream Catcher]

Dar "fecioara" Maria de ce a trăit cu unul care îi putea fi bunic?
Asta e moral?