Cenzura exprimarii pe internet

[Dream Catcher]

Popii și politicienii sunt la fel de nenorociți și hoți. Diferența ar fi că popii mai fac și lucruri puternic imorale, cum ar fi agresiunile sexuale asupra minorilor. Mai ales la catolici.

[reality24]

Popii și politicienii sunt la fel de nenorociți și hoți. Diferența ar fi că popii mai fac și lucruri puternic imorale, cum ar fi agresiunile sexuale asupra minorilor. Mai ales la catolici.

Și la noi există mulți popi care agresează sexual minori. Mai mult decât atât, în mănăstiri, există cupluri de homosexuali și lesbiene. Și politicienii ne agresează sexual, cel puțin la figurat, își bat joc de oameni și de țara asta. Am ajuns codașii Europei la toate capitolele, vecinii noștri bulgari ne-au depășit demult și ne suflă-n ceafă albanezii, nu m-ar mira să ne-o ia și ăștia-n față la cât de proști suntem ca nație. Am fost, suntem și vom fi agresați sexual, în sensul figurat vorbind, de toate țările occidentale avansate, se folosesc de noi, ne controlează și ne manipulează după bunul lor plac, iar noi, pentru că așa ne-au adus politicienii noștri de doi bani, ne-am adaptat la situație și trăim cu speranța că vor veni și vremuri mai bune.

[Dream Catcher]

Mănăstirile sunt unele dintre cele mai SINISTRE locuri.
Ăia stau departe de civilizație, femei cu femei și bărbați cu bărbați.
Sunt niște scîrboși!

[Lily]

Scarbosi ca evita tentatii? Bizar.
In randul calugarilor si maicutelor sunt extrem de rare abaterile, chiar 1 la un milion. La preoti este ceva mai des pentru ca unii nu sunt crestini, sunt atei. A se vedea acel ex-preot pe care l-a pus Dream si care spunea ca a ales calea preotiei desi avea indoieli privind credinta. Da, biserica trebuie sa fie mai atenta in selectarea preotilor. O abatere si gata, s-a terminat cu preotul. De ar merge asa si cu politicienii... si cu restul profesionistilor.

[reality24]

Scarbosi ca evita tentatii? Bizar.
In randul calugarilor si maicutelor sunt extrem de rare abaterile, chiar 1 la un milion. La preoti este ceva mai des pentru ca unii nu sunt crestini, sunt atei. A se vedea acel ex-preot pe care l-a pus Dream si care spunea ca a ales calea preotiei desi avea indoieli privind credinta. Da, biserica trebuie sa fie mai atenta in selectarea preotilor. O abatere si gata, s-a terminat cu preotul. De ar merge asa si cu politicienii... si cu restul profesionistilor.

Din punctul de vedere, ar trebui să se termine cu toți preoții, călugării, măicuțele și cu toți cei din jurul lor care le dau apă la moară. Toți sunt niște scârboși, niște paraziți care trăiesc pe spinarea oamenilor care muncesc cinstit și câștigă fiecare bănuț cu greu. Ar trebui eradicate ferm și temeinic toate obiceiurile și practicile stupide din toate religiile. Lumea ar progresa semnificativ dacă toți banii risipiți pe bazaconiile religioase ar fi redirecționați și folosiți în scopuri utile pentru oameni, în educație, sănătate, cultură, turism, activități recreative etc.

[Manole]

Oameni si oameni, dar da, in principiu, da, dar nu-i prost cine cere, e prost cine da.

[Dream Catcher]

Creștinii sunt proști, că dau bani bisericii.

[Lily]

Scarbosi ca evita tentatii? Bizar.
In randul calugarilor si maicutelor sunt extrem de rare abaterile, chiar 1 la un milion. La preoti este ceva mai des pentru ca unii nu sunt crestini, sunt atei. A se vedea acel ex-preot pe care l-a pus Dream si care spunea ca a ales calea preotiei desi avea indoieli privind credinta. Da, biserica trebuie sa fie mai atenta in selectarea preotilor. O abatere si gata, s-a terminat cu preotul. De ar merge asa si cu politicienii... si cu restul profesionistilor.

Din punctul de vedere, ar trebui să se termine cu toți preoții, călugării, măicuțele și cu toți cei din jurul lor care le dau apă la moară. Toți sunt niște scârboși, niște paraziți care trăiesc pe spinarea oamenilor care muncesc cinstit și câștigă fiecare bănuț cu greu. Ar trebui eradicate ferm și temeinic toate obiceiurile și practicile stupide din toate religiile. Lumea ar progresa semnificativ dacă toți banii risipiți pe bazaconiile religioase ar fi redirecționați și folosiți în scopuri utile pentru oameni, în educație, sănătate, cultură, turism, activități recreative etc.

Nu stiu ca maicutele sau calugarii sa primeasca bani de la stat, deci care este problema ta cu ei? Chiar si la preoti, stiu ca acum putini ani auzeam ca un preot primeste salariu... vreo 600 lei de la stat, deci sub pensia minima. Daca ar sta pe ajutor social ar lua mai mult. Daca eu, sau oricare alt crestin, alegem sa le dam bani bisericii/preotului ce va doare?
Sunt de peste un an si jumatate pe forum si am schimbat peste 1200 de mesaje si pana acum nu am reusit sa dau de nici macar un motiv pentru care sa pun la indoiala crestinismul. Am pierdut numarul la cate documentare si cate teorii am citti din dorinta de a intelege ateii, dar am gasit 0 dovezi pentru ateism. Doar doua lucruri am aflat. 1.Ateii nu vor sa creada in Dumnezeu, indiferent cate si ce dovezi le aduci. 2.Ateii urasc biserica/preotii CICA pe motiv ca le-ar lua vreun privilegiu, desi am aratat istoric si actual cate ajutoare a adus biserica societatii. Nu, motivul pentru care ateul respinge crestinismul este ca nu vrea sa fie tras la raspundere. Existenta lui Dumnezeu este agela cu pedepsirea relelor facute de noi, iar ateul stie asta si nu vrea. Vorba unui mare lider ateu, "nu este vorba ca nu exista dovezi pentru existenta unui Dumnezeu, dar nu vreau sa existe, nu vreau ca lumea sa fie astfel".

[reality24]

Scarbosi ca evita tentatii? Bizar.
In randul calugarilor si maicutelor sunt extrem de rare abaterile, chiar 1 la un milion. La preoti este ceva mai des pentru ca unii nu sunt crestini, sunt atei. A se vedea acel ex-preot pe care l-a pus Dream si care spunea ca a ales calea preotiei desi avea indoieli privind credinta. Da, biserica trebuie sa fie mai atenta in selectarea preotilor. O abatere si gata, s-a terminat cu preotul. De ar merge asa si cu politicienii... si cu restul profesionistilor.

Din punctul de vedere, ar trebui să se termine cu toți preoții, călugării, măicuțele și cu toți cei din jurul lor care le dau apă la moară. Toți sunt niște scârboși, niște paraziți care trăiesc pe spinarea oamenilor care muncesc cinstit și câștigă fiecare bănuț cu greu. Ar trebui eradicate ferm și temeinic toate obiceiurile și practicile stupide din toate religiile. Lumea ar progresa semnificativ dacă toți banii risipiți pe bazaconiile religioase ar fi redirecționați și folosiți în scopuri utile pentru oameni, în educație, sănătate, cultură, turism, activități recreative etc.

Nu stiu ca maicutele sau calugarii sa primeasca bani de la stat, deci care este problema ta cu ei? Chiar si la preoti, stiu ca acum putini ani auzeam ca un preot primeste salariu... vreo 600 lei de la stat, deci sub pensia minima. Daca ar sta pe ajutor social ar lua mai mult. Daca eu, sau oricare alt crestin, alegem sa le dam bani bisericii/preotului ce va doare?
Sunt de peste un an si jumatate pe forum si am schimbat peste 1200 de mesaje si pana acum nu am reusit sa dau de nici macar un motiv pentru care sa pun la indoiala crestinismul. Am pierdut numarul la cate documentare si cate teorii am citti din dorinta de a intelege ateii, dar am gasit 0 dovezi pentru ateism. Doar doua lucruri am aflat. 1.Ateii nu vor sa creada in Dumnezeu, indiferent cate si ce dovezi le aduci. 2.Ateii urasc biserica/preotii CICA pe motiv ca le-ar lua vreun privilegiu, desi am aratat istoric si actual cate ajutoare a adus biserica societatii. Nu, motivul pentru care ateul respinge crestinismul este ca nu vrea sa fie tras la raspundere. Existenta lui Dumnezeu este agela cu pedepsirea relelor facute de noi, iar ateul stie asta si nu vrea. Vorba unui mare lider ateu, "nu este vorba ca nu exista dovezi pentru existenta unui Dumnezeu, dar nu vreau sa existe, nu vreau ca lumea sa fie astfel".

Tragerea la răspundere de către un așa-zis stăpân atotputernic cu diverse nume în religiile stupide cunoscute mi se pare cea mai mare idioțenie care există și va exista vreodată în universul infinit.
Cred că m-aș prăpădi de râs dac-aș fi judecat pentru faptele mele de anumite entități. Bazaconiile cu păcatele săvârșite au adus mulți oameni slabi emoțional în pragul nebuniei, iar alții și-au pierdut mințile definitiv după ce-au luat de bune toate ideile execrabile religioase și-au avut mustrări de conștiință pentru anumite fapte considerate păcate. N-am nevoie de nicio religie ca să fiu om în adevăratul sens al cuvântului. Mai bine ateu retras și cu cei șapte ani de-acasă decât să fiu ca unii "credincioși" fățarnici, ipocriți, mincinoși, perverși, lacomi, ridicoli etc. Ar mai fi și alte epitete specifice acestor caricaturi care se gudură pe lângă popii din toate religiile, dar nu cred că merită aceștia atâta atenție.

[Dream Catcher]

Sunt de peste un an si jumatate pe forum si am schimbat peste 1200 de mesaje si pana acum nu am reusit sa dau de nici macar un motiv pentru care sa pun la indoiala crestinismul. Am pierdut numarul la cate documentare si cate teorii am citti din dorinta de a intelege ateii, dar am gasit 0 dovezi pentru ateism. Doar doua lucruri am aflat. 1.Ateii nu vor sa creada in Dumnezeu, indiferent cate si ce dovezi le aduci. 2.Ateii urasc biserica/preotii CICA pe motiv ca le-ar lua vreun privilegiu, desi am aratat istoric si actual cate ajutoare a adus biserica societatii. Nu, motivul pentru care ateul respinge crestinismul este ca nu vrea sa fie tras la raspundere. Existenta lui Dumnezeu este agela cu pedepsirea relelor facute de noi, iar ateul stie asta si nu vrea. Vorba unui mare lider ateu, "nu este vorba ca nu exista dovezi pentru existenta unui Dumnezeu, dar nu vreau sa existe, nu vreau ca lumea sa fie astfel".

Ești de un an jumate pe forum și nu ai venit cu niciun argument pro existenței zeului din creștinism.

[Manole]

Crestinismul e o poveste frumoasa totusi

[reality24]

Crestinismul e o poveste frumoasa totusi

Este doar o poveste, frumoasă pentru naivi și ridicolă pentru oamenii cu capul pe umeri.

[Manole]

E la fel de ridicola ca orice opera literara daca e sa o iei asa. Deci nu, crestinismul nu e ridicol, ridicoli sunt cei care iau ad literam ce scrie acolo, cei care cred cu adevarat ca cineva a mers pe apa si a transformat apa in vin. La fel de ridicoli ar fi si cei care cred ca Fat Frumos l-a ucis pe zmeu si ca Scufita Rosie a mers ad literam prin padure si a vorbit cu lupul. Cei care nu au auzit de figuri de stil, de metafore si simboluri, acea carte NU se adreseaza lor. Acea carte a fost scrisa pentru o minoritate care forma elita omeneasca la vremea respectiva si care erau singurii care stiau sa scrie si sa citeasca. Acea carte nu se adresa oricarui dobitoc, iar in ziua de azi orice dobitoc stie sa scrie si sa citeasca. De aici au aparut legendele cu forte supranaturale care controleaza lumea, invie ad literam dupa trei zile si alte aberatii, de la dobitocii care au invatat sa scrie si sa citeasca, dar nu au inteles nimic. Iar la aceasta se adauga interesul de moment al celor care au tradus cartea de-a lungul timpului, dintre care unii nu au fost deloc idioti, doar aveau interese personale sau de grup mic. In rest, exista viata dupa moarte? Bineinteles ca exista, exact asa cum scrie in carte. Fiecare om care moare traieste in amintirile celor care raman. In amintirile frumoase (rai) daca a fost un om bun, sau in amintirile urate pe care oricine le vrea aruncate in ligheanul cu smoala (iad) daca a fost un om rau.

[reality24]

E la fel de ridicola ca orice opera literara daca e sa o iei asa. Deci nu, crestinismul nu e ridicol, ridicoli sunt cei care iau ad literam ce scrie acolo, cei care cred cu adevarat ca cineva a mers pe apa si a transformat apa in vin. La fel de ridicoli ar fi si cei care cred ca Fat Frumos l-a ucis pe zmeu si ca Scufita Rosie a mers ad literam prin padure si a vorbit cu lupul. Cei care nu au auzit de figuri de stil, de metafore si simboluri, acea carte NU se adreseaza lor. Acea carte a fost scrisa pentru o minoritate care forma elita omeneasca la vremea respectiva si care erau singurii care stiau sa scrie si sa citeasca. Acea carte nu se adresa oricarui dobitoc, iar in ziua de azi orice dobitoc stie sa scrie si sa citeasca. De aici au aparut legendele cu forte supranaturale care controleaza lumea, invie ad literam dupa trei zile si alte aberatii, de la dobitocii care au invatat sa scrie si sa citeasca, dar nu au inteles nimic. Iar la aceasta se adauga interesul de moment al celor care au tradus cartea de-a lungul timpului, dintre care unii nu au fost deloc idioti, doar aveau interese personale sau de grup mic. In rest, exista viata dupa moarte? Bineinteles ca exista, exact asa cum scrie in carte. Fiecare om care moare traieste in amintirile celor care raman. In amintirile frumoase (rai) daca a fost un om bun, sau in amintirile urate pe care oricine le vrea aruncate in ligheanul cu smoala (iad) daca a fost un om rau.

Sunt pe aceeași lungime de undă cu tine în tot ce-ai spus.

[Dream Catcher]

"Fiecare om care moare traieste in amintirile celor care raman."
Manole, deduc că ești adept al Teoriei Universului Simulat?

[Lily]

Scarbosi ca evita tentatii? Bizar.
In randul calugarilor si maicutelor sunt extrem de rare abaterile, chiar 1 la un milion. La preoti este ceva mai des pentru ca unii nu sunt crestini, sunt atei. A se vedea acel ex-preot pe care l-a pus Dream si care spunea ca a ales calea preotiei desi avea indoieli privind credinta. Da, biserica trebuie sa fie mai atenta in selectarea preotilor. O abatere si gata, s-a terminat cu preotul. De ar merge asa si cu politicienii... si cu restul profesionistilor.

Din punctul de vedere, ar trebui să se termine cu toți preoții, călugării, măicuțele și cu toți cei din jurul lor care le dau apă la moară. Toți sunt niște scârboși, niște paraziți care trăiesc pe spinarea oamenilor care muncesc cinstit și câștigă fiecare bănuț cu greu. Ar trebui eradicate ferm și temeinic toate obiceiurile și practicile stupide din toate religiile. Lumea ar progresa semnificativ dacă toți banii risipiți pe bazaconiile religioase ar fi redirecționați și folosiți în scopuri utile pentru oameni, în educație, sănătate, cultură, turism, activități recreative etc.

Nu stiu ca maicutele sau calugarii sa primeasca bani de la stat, deci care este problema ta cu ei? Chiar si la preoti, stiu ca acum putini ani auzeam ca un preot primeste salariu... vreo 600 lei de la stat, deci sub pensia minima. Daca ar sta pe ajutor social ar lua mai mult. Daca eu, sau oricare alt crestin, alegem sa le dam bani bisericii/preotului ce va doare?
Sunt de peste un an si jumatate pe forum si am schimbat peste 1200 de mesaje si pana acum nu am reusit sa dau de nici macar un motiv pentru care sa pun la indoiala crestinismul. Am pierdut numarul la cate documentare si cate teorii am citti din dorinta de a intelege ateii, dar am gasit 0 dovezi pentru ateism. Doar doua lucruri am aflat. 1.Ateii nu vor sa creada in Dumnezeu, indiferent cate si ce dovezi le aduci. 2.Ateii urasc biserica/preotii CICA pe motiv ca le-ar lua vreun privilegiu, desi am aratat istoric si actual cate ajutoare a adus biserica societatii. Nu, motivul pentru care ateul respinge crestinismul este ca nu vrea sa fie tras la raspundere. Existenta lui Dumnezeu este agela cu pedepsirea relelor facute de noi, iar ateul stie asta si nu vrea. Vorba unui mare lider ateu, "nu este vorba ca nu exista dovezi pentru existenta unui Dumnezeu, dar nu vreau sa existe, nu vreau ca lumea sa fie astfel".

Tragerea la răspundere de către un așa-zis stăpân atotputernic cu diverse nume în religiile stupide cunoscute mi se pare cea mai mare idioțenie care există și va exista vreodată în universul infinit.
Cred că m-aș prăpădi de râs dac-aș fi judecat pentru faptele mele de anumite entități. Bazaconiile cu păcatele săvârșite au adus mulți oameni slabi emoțional în pragul nebuniei, iar alții și-au pierdut mințile definitiv după ce-au luat de bune toate ideile execrabile religioase și-au avut mustrări de conștiință pentru anumite fapte considerate păcate. N-am nevoie de nicio religie ca să fiu om în adevăratul sens al cuvântului. Mai bine ateu retras și cu cei șapte ani de-acasă decât să fiu ca unii "credincioși" fățarnici, ipocriți, mincinoși, perverși, lacomi, ridicoli etc. Ar mai fi și alte epitete specifice acestor caricaturi care se gudură pe lângă popii din toate religiile, dar nu cred că merită aceștia atâta atenție.

Adica vrei sa spui ca oamenii nu isi pierd mintile decat din motive religioase? Hai sa fim seriosi! Bolile psihice sunt in o crestere fantastica in timp ce numarul oamenilor religioasi este in o scadere vertiginoasa. As spune ca opusul este valabil. Fara religie, fara un set de reguli extern tie, nu ai cum sa ai cei sapte ani de acasa pentru ca nu are cine sa defineasca ce inseamna asta. Pentru unul este ok sa omori pentru ca esti sarac si ala are bani. Cine stabileste acele reguli care te fac om cu "cei sapte ani de acasa"? Pana la urma fara o entitate care sa te traga la raspundere, de ce ar trebui sa dai dovada de mila sau intelegere pentru cei din jur? Daca ne tragem din maimute este ilogic. Daca eu sunt maimuta alfa si pot sa obtin cate banane vreau, de ce sa va dau si voua? Conteaza ca eu sa traiesc si sa am multe banane. Daca va dau si voua va inmultiti si trebuie sa ma lupt cu mai multi cat sa obtin bananele. Ce banane sunt trebuiesc impartite la mai multi, deci cu fiecare maimuta salvata de mine imi reduc sansele de supravietuire. Este ilogic pentru teoria evolutiei.

E la fel de ridicola ca orice opera literara daca e sa o iei asa. Deci nu, crestinismul nu e ridicol, ridicoli sunt cei care iau ad literam ce scrie acolo, cei care cred cu adevarat ca cineva a mers pe apa si a transformat apa in vin. La fel de ridicoli ar fi si cei care cred ca Fat Frumos l-a ucis pe zmeu si ca Scufita Rosie a mers ad literam prin padure si a vorbit cu lupul. Cei care nu au auzit de figuri de stil, de metafore si simboluri, acea carte NU se adreseaza lor. Acea carte a fost scrisa pentru o minoritate care forma elita omeneasca la vremea respectiva si care erau singurii care stiau sa scrie si sa citeasca. Acea carte nu se adresa oricarui dobitoc, iar in ziua de azi orice dobitoc stie sa scrie si sa citeasca. De aici au aparut legendele cu forte supranaturale care controleaza lumea, invie ad literam dupa trei zile si alte aberatii, de la dobitocii care au invatat sa scrie si sa citeasca, dar nu au inteles nimic. Iar la aceasta se adauga interesul de moment al celor care au tradus cartea de-a lungul timpului, dintre care unii nu au fost deloc idioti, doar aveau interese personale sau de grup mic. In rest, exista viata dupa moarte? Bineinteles ca exista, exact asa cum scrie in carte. Fiecare om care moare traieste in amintirile celor care raman. In amintirile frumoase (rai) daca a fost un om bun, sau in amintirile urate pe care oricine le vrea aruncate in ligheanul cu smoala (iad) daca a fost un om rau.

Nu ai citit Biblia. Daca o citeai stiai ca TOT POPORUL era adunat si i se citea scriptura. TOT poporul cunostea ce scrie in scriptura. Ba mai mult, acum Biblia este organizata, avem capitole, versete, cat sa ne fie mai usor sa gasim versetul dorit, dar atunci nu era asa. Cand un baiat ajungea suficient de mare, parca 14 ani, nu retin, citea din Cartea Sfanta. Acum noi suntem retardati, retinem foarte greu informatii pentru ca avem multe metode de a salva informatia dorita pe diverse dispozitive, dar atunci barbatii stiau scriptura fara sa o citeasca, o retineau. A fost stabilit un trib in care toate generatiile urmau sa fie preoti si aveau ca unic scop sa se ocupe de pastrarea scrierilor si obiceiurilor preotesti.
Nu, nu sunt metafore, sunt intamplari. De altfel nu vad foarte mult interes pentru evrei sa inventeze anumite minuni. De altfel sunt scrieri care confirma sustinerile evreilor. Precum scrieri egiptene privind plecarea evreilor de acolo. Reamintesc ca Biblia este studiata de aproape 2 mii de ani si, conform liderilor atei care au studiat Biblia, nu exista baza (adica scrieri adiacente care sa sustina intamplarea) pentru o duzina de versete, din peste 31 de mii de versete.

Sunt de peste un an si jumatate pe forum si am schimbat peste 1200 de mesaje si pana acum nu am reusit sa dau de nici macar un motiv pentru care sa pun la indoiala crestinismul. Am pierdut numarul la cate documentare si cate teorii am citti din dorinta de a intelege ateii, dar am gasit 0 dovezi pentru ateism. Doar doua lucruri am aflat. 1.Ateii nu vor sa creada in Dumnezeu, indiferent cate si ce dovezi le aduci. 2.Ateii urasc biserica/preotii CICA pe motiv ca le-ar lua vreun privilegiu, desi am aratat istoric si actual cate ajutoare a adus biserica societatii. Nu, motivul pentru care ateul respinge crestinismul este ca nu vrea sa fie tras la raspundere. Existenta lui Dumnezeu este agela cu pedepsirea relelor facute de noi, iar ateul stie asta si nu vrea. Vorba unui mare lider ateu, "nu este vorba ca nu exista dovezi pentru existenta unui Dumnezeu, dar nu vreau sa existe, nu vreau ca lumea sa fie astfel".

Ești de un an jumate pe forum și nu ai venit cu niciun argument pro existenței zeului din creștinism.

Ti-am oferit o tona de dovezi, o lista intreaga cu dovezi din toate ariile stiintei. Toate legile dovedite ne spun ca trebuie sa avem un Creator, este imposibil ca ceva sa apara din nimic. Timpul si materia au aparut la aparitia universului, deci Creatorul este imaterial si etern. Daca a putut crea ceva din nimic, atunci este atotputernic. Este simplu, merg pe pura logica.

[Manole]

Nu ai citit Biblia. Daca o citeai stiai ca TOT POPORUL era adunat si i se citea scriptura.

Si tu ai luat-o ad literam

[Manole]

atunci barbatii stiau scriptura fara sa o citeasca

As vrea si eu sa stiu lucruri fara sa le citesc, stie cineva cam care ar fi procedeul?

In alta ordine de idei, una e sa stii si alta sa intelegi.

[Dream Catcher]

Ti-am oferit o tona de dovezi, o lista intreaga cu dovezi din toate ariile stiintei. Toate legile dovedite ne spun ca trebuie sa avem un Creator, este imposibil ca ceva sa apara din nimic. Timpul si materia au aparut la aparitia universului, deci Creatorul este imaterial si etern. Daca a putut crea ceva din nimic, atunci este atotputernic. Este simplu, merg pe pura logica.

Cum adică din nimic? Nimicul există?
Dacă nu se poate crea ceva din "nimic", zeul tău cum a reușit?

[Lily]

Dumnezeu este atotputernic, de aia este Dumnezeu, pentru ca poate face ceea ce este imposibil pentru noi.

Daca stii se presupune ca intelegi, desi aici deja batem in analfabetismul functional, deci sa spunem ca e interpretabil.
Daca nu iei Biblia ad literam atunci ajungi sa iti faci Biblia ta, care spune doar ce vrei tu sa spuna. Periculos, foarte periculos.

[Dream Catcher]

De ce a avut nevoie de o coastă de-a lui Adam, pentru a o face pe Eva?
Ce de nu a făcut-o din nimic?

[Lily]

Sigur ca o putea face din tarana, precum pe Adam, dar cuplul se spune ca este un trup, deci presupun ca a vrut sa sublinieze unitatea dintre sot si sotie.

[Manole]

De ce a avut nevoie de o coastă de-a lui Adam, pentru a o face pe Eva?
Ce de nu a făcut-o din nimic?

Simbolizeaza faptul ca ceva al barbatului trebuie bagat in femeie. Subtil, nu?

[Dream Catcher]

[Manole]